Дело № 2-121/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000132-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мехряковым А.С., Гольцман С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к наследникам/наследственному имуществу Т. Просит взыскать с наследников Т. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Т., за период с 19.01.2016 по 27.01.2024 включительно, в размере 143 080,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 366,72 руб., просроченный основной долг – 132 714,25 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 061,62 руб. (т. 1, л.д. 5-6).

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-121/2024 (т. 1, л.д. 1-4).

Протокольным определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО3 (т. 1, л.д. 41).

Протокольным определением от 27.04.2024 ФИО1 в связи с установлением сведений о наличии транспортного средства, приобретенного в период брака, привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 83-84).

Также в производстве Ивдельского городского суда имелось гражданское дело №2-140/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 как к наследникам Т. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 26.06.2023 по 15.02.2024 в размере 118 370,84 руб. (просроченные проценты – 13 617,29 руб., просроченный основной долг – 104 753,55 руб.), госпошлины в размере 3 567,42 руб. (т. 1, л.д. 100-102,94-97). 

Банки просят в случае, если у наследодателя имеется супруг, на имя которого в браке было зарегистрировано имущество, признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка (т 1, л.д. 101-102, т. 2, л.д. 61). 

Определением от 27.04.2024 дела № 2-121/2024 и 2-140/2024 объединены в одно производство с присвоением № 2-121/2024, к участию в деле в качестве соответчика по обоим исковым заявлениям привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) (т. 1, л.д. 85-86).

Протокольным определением от 03.06.2024 в связи с поступившими возражениями произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (т. 2, л.д. 36).

Представители истцов АО «ВУЗ-банк» ФИО4 (доверенность от 20.07.2021), ПАО «Сбербанк» ФИО5 (доверенность от 21.09.2021) при предъявлении исков ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее – Труш) в судебное заседание не явилась, ранее направляла ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что интерес к данному делу не имеет, так как нотариально отказалась от принятия наследства после смерти Т. Кроме того, Т. не имела никакого движимого, недвижимого и любого другого имущества (т. 1, л.д. 67,81,214).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что наследство после смерти Т. фактически не принимал, оформил отказ от принятия наследства у нотариуса, какое-либо наследственное имущество отсутствует. О кредитных обязательствах Т. ему ничего известно не было. Кредитные денежные средства, полученные Т., не использовались на нужды семьи. Жилое помещение, в котором они проживали совместно с Т. на дату её смерти, в чьей-либо собственности не значится, они в данной квартире имеют только регистрацию. Автомобиль «

<

данные изъяты>», приобретенный во время брака с Т. и оформленный на его имя, не является совместной собственностью супругов, так как куплен на денежные средства, полученные им в дар от брата –Т. На денежные средства, оставшиеся на счетах Т. после её смерти, он не претендует, с заявлением о выдаче права собственности на супружескую долю в размере ? указанных денежных средств не обращался и не намерен.

Письменные возражения ФИО1 аналогичного содержания истцами получены (т. 2, л.д. 79-85,87-89).

Т., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись дать показания, пояснил, что является родным братом ФИО1 В конце июля 2019 года он подарил ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля в размере 95 000 руб. Передача денежных средств осуществлялась наличными, оформили расписку. Автомобиль несколько раз ездили выбирать совместно, приобретение осуществлялось уже без него.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО6 (доверенность №, действительная по 31.12.2024) направила письменный отзыв, указав, что при установлении выморочного имущества надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ответственность которого по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества судебных издержек, связанных с возмещением истцу расходов по оплате госпошлины, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области ivdelskysvdsvd@@sudrfsudrf..ruru" ". svd@sudrf.rusvd@sudrf.ru". svd@sudrf.ru. Участвующие в деле юридически лица ранее в установленные сроки получили извещение о первом судебном заседании, в полседующем получили вынесенные по делу определения и извещения. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дд.мм.гггг между ПАО «УБРиР» и Т. заключен кредитный договор № на потребительские цели (т. 1, л.д. 16-18), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 355 300 руб. на 120 месяцев под 10% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.20). Порядок погашения кредита установлен графиком. При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку банком права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора и образования задолженности подтвержден расчетом, выпиской по счету (т 1, л.д. 10-14).

Согласно указанному расчету по 26.05.2023 обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком исполнялись. Погашена задолженность по основному долгу в размере 222 585,75 руб., по процентам – 190 261,38 руб. после указанной даты по состоянию на 24.01.2024 имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 132 714,25 руб., по процентам – 10 366,72 руб., итого 143 080,97 руб. (л.д. 10-11).

Сведений о заключении заемщиком договора страхования жизни по указанному кредитному договору не имеется.

дд.мм.гггг между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования кредитной задолженности в отношении Т. по указанному кредитному договору перешло к истцу (т. 1, л.д. 20-21).

15.09.2013 на основании заявления о получении кредитной карты от 05.09.2013 между ПАО «Сбербанк» и Т. заключен кредитный договор № (т. 1, л.д. 139-140), согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. под 17,9% годовых на 36 месяцев с возможностью пролонгации и изменением лимита кредитования в соответствии с общими условиями (т 1, л.д. 141-148). 

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора и образования задолженности подтвержден расчетом-выпиской, отчетами по кредитной карте (т 1, л.д. 103-138).

Согласно указанному расчету по 25.05.2023 обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком исполнялись. За период с 26.06.2023 по 15.02.2024 образовалась задолженность в размере 118 370,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 617,29 руб., просроченный основной долг – 104 753,55 руб. Последняя расходная операция по кредитной карте осуществлена 06.06.2024 (л.д. 103-138).

Сведений о заключении заемщиком договора страхования жизни по указанному кредитному договору не имеется. 

С учетом периодов фактического образования просроченной задолженности срок исковой давности истцами не пропущен.

дд.мм.гггг Т. умерла, о чём ОЗАГС г. Ивделя Свердловской области произведена запись о смерти № от дд.мм.гггг.

На момент смерти задолженность по кредитным договорам перед истцами не погашена.

С 12.04.1991 до момента смерти Т. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 имеется дочь ФИО7 (т. 1, л.д. 30).

Согласно данным регистрационного учета на момент смерти Т. совместно с ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т 1, л.д. 19,58,59).

Из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО8, следует, что 04.07.2023 ФИО1 и ФИО2 отказались по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства, открывшегося после смерти Т. (т. 1, л.д. 35). 

Сведений об иных наследниках не имеется. Наличия завещаний и брачных договоров не установлено (т. 1, л.д. 35-36). По данным ОЗАГС и со слов ФИО1 родители Т. умерли (т. 1, л.д. 46-47,62).

В отношении Т. сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (т. 1, л.д. 37).

В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности Т. по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 107 830,58 руб. (л.д. 37-38).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответам, полученным на судебные запросы из СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС МЧС, ФНС за Т. и ФИО1 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано (т 1, л.д. 54,70, 75-77, 241,242,245,246, т. 2, л.д. 2).

Наличие либо отсутствие денежных средств в виде накопительной пенсии наследодателя правового значения не имеет, поскольку средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

По данным ОГИБДД на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, 2010 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль приобретен по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, 01.08.2019, то есть, в период брака с Т., за 95 000 руб. (т. 2, л.д. 6-7).

Разрешая требования истцов о признании ? доли в праве на автомобиль наследственным имуществом и удовлетворении за счет него требований банка, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО1 и свидетель Т., автомобиль, приобретенный в период брака с Т. ФИО1 и зарегистрированный на его имя, был куплен на денежные средства, полученные им единолично в дар от Т.

В подтверждение указанных доводов представлена расписка о передаче денежных средств, оформленная между ФИО1 и Т., которая по своему содержанию приравнивается к совершению договора дарения в письменной форме, содержит все существенные условия договора, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора дарения, его реальности не опровергнут, с учетом чего, принимая во внимание, что в гражданском процессе презюмируется добросовестность поведения сторон, оснований полагать, что указанный договор дарения является фиктивным, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомбиль «

<

данные изъяты>», приобретенный ФИО1 в период брака с Т. на деньги, полученные им в дар, не является совместной собственностью супругов, ? доля в праве на указанный автомобиль не может быть признана наследственным имуществом.

По данным ФНС установлено наличие открытых счетов на имя Т. в ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк» (т 1, л.д. 73).

Согласно данным, предоставленным указанными банками, на дату смерти на открытых на имя Т. счетах имелись денежные средства, остатки которых на момент рассмотрения дела составляют:

- в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб. (т. 2, л.д. 38-42) 

- на счетах в ПАО «УБРиР» – № руб. (т. 2, л.д. 31)

Итого: № руб.

Факт снятия или перевода денежных средств со счетов наследодателя после её смерти не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Совместное проживание наследодателя в одной квартире с супругом не является достаточным доказательством фактического принятия наследства и не свидетельствует о намерении совершения ФИО1 действий с целью приобретения наследства. Действия по принятию наследства в виде денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя, ФИО1 не совершались.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 после смерти Т. распорядились её личными вещами, что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке отказались от принятия наследства, путем направления соответствующего заявления нотариусу; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Т. помимо денежных средств на счетах иного имущества, представляющего хоть какую-либо ценность, а также совершения ФИО1 и ФИО2 действий по его принятию, оснований для возложения на них ответственности по исполнению кредитных обязательств Т. не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство после смерти Т., денежные средства, находящиеся на счетах последней, составляют наследственную массу и являются выморочным имуществом.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т. подлежат частичному удовлетворению. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 12 824,33 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в пользу каждого истца, суд применяет принцип пропорционального распределения денежных средств.

Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет 143 080,97+118 370,84=261 451,81 руб., при этом размер задолженности перед АО «Вуз-банк» составляет 54,73% от указанной суммы, перед ПАО «Сбербанк» ? 45,27% Соответственно, в той же пропорции подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в общей сумме 12 824,33 руб.:

- в пользу АО «ВУЗ-банк»: 0,22*54,73%=0,12 руб.; 12 764,05*54,73%=6985,76 руб.; 41,74*54,73%=22,84 руб.; 18,32*54,73%=10,03 руб., итого 7 018,75 руб.;

- в пользу ПАО «Сбербанк»: 0,22*45,27%=0,10 руб.; 12 764,05*45,27%=5 778,29 руб.; 41,74*45,27%=18,90 руб.; 18,32*45,27%=8,29 руб., итого 5 805,58 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением его прав ТУ Росимущества в Свердловской области, которое отвечает по долгам наследодателя Т. в силу закона как наследник выморочного имущества. При этом, самого выморочного имущества недостаточно для погашения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Т., в сумме 7 018 (семь тысяч восемнадцать) руб. 75 коп. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Т., № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг №, заключенному с Т., в сумме 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) руб. 58 коп. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Т., № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб., № в размере № руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова