Дело № 1-115/2017 (26166847) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1 по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

потерпевшей Потерпевший А,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2016 года в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут подсудимый ФИО2 распивал спиртное совместно с Б в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя из личных неприязненных отношений к Б, вызванных конфликтом с последним, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с этой целью, осознавая, что Б находится в тяжелой степени алкогольного опьянения, лишающей его возможности принять меры к самосохранению, взял металлический ковш и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им сидящему на диване Б не менее трех ударов в область жизненно важного органа – головы, после чего нанес находящемуся в том же положении и закрывающему свое лицо руками Б не менее двух ударов кулаком правой руки и двух ударов коленом правой ноги в жизненно важный орган - в область лица и головы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б повреждения в виде: - закрытой тупой травмы костей носа с разрывом сосудов носа, его слизистой, с истечением крови в бронхиальное дерево и просвет бронхов - то есть сопровождающееся внутренним и наружным кровотечением с развитием осложнения в виде аспирации кровью, которая отнесена к критериям, характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти; - рвано-ушибленных ран волосистой части головы в затылочной области слева; рвано-ушибленной раны с кровоподтеком лба справа; рвано-ушибленной раны надбровной области слева, кровоподтека височной области справа; кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти которые в причинной связи со смертью не состоят и не квалифицируются. 

Смерть Б наступила на месте происшествия в период времени с 22-00 часов 24.09.2016 года до 01 часов 05 минут 25.09.2016 года, в результате комбинированного повреждения по типу конкурирующих: – тяжелая степень алкогольного опьянения - 2,98 промилле в крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и закрытая тупая травма костей носа с разрывом сосудов носа, его слизистой, истечением крови в бронхиальное дерево и просвет бронхов - то есть сопровождающееся внутренним и наружным кровотечением с развитием осложнения в виде аспирацией кровью и вызвавшим механическую асфиксию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 24.09.2016 года около 14 часов 00 минут он совместно с З приехали в гости к Г и ее сожителю Б по адресу: 

<

адрес>, все вместе выпивали спиртное. Через некоторое время между З и Г произошел конфликт, вследствие которого З нанесла несколько ударов Г в область головы и тела от чего та упала на кровать и не вставала. Б начал выражаться на них грубой не цензурной бранью, что ему очень не понравилось и он, подойдя к Б, взял со стола металлический ковш и нанес ему данным ковшиком несколько ударов в область головы, после нанес два удара кулаком правой руки в область лица и два раза ударил его коленом правой ноги в область лица. От полученных ударов Б упал на спину на диван, из его носа и рта шла кровь. Он взял с собой спиртное и с З пошли в баню. На следующий день 25.09.2016 года его нашел отец - К и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, так как Б умер.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший А в судебном заседании о том, что Б является ее отцом. О том, что ее отец умер она узнала от сотрудников полиции, которые сообщили ей, что Б сильно избил ФИО2 и в результате нанесения ему телесных повреждений тот скончался;

- показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она с Б находилась дома, вместе распивали спиртное. Около 14 часов 24.09.2016 года в гости пришли З и ФИО2, все вместе они пили спиртное. Через некоторое время у нее с З произошел конфликт, в ходе которого З несколько раз ударила ее по голове и лицу, отчего она упала на кровать и уснула. Около 23 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Б лежит на полу в кухне, рядом было много крови, в доме больше никого не было. Она, подумав, что Б спит, положила тому подушку под голову и пошла к соседке – Д, вызвать скорую. После она с Д пришли обратно в дом и Д сказала, что Б мертв (т. 1 л.д. 169 – 172);

- показаниями свидетеля З в судебном заседании о том, что 24.09.2016 года она совместно с ФИО2 распивала спиртное в п. Дубинино. Около 13 часов она предложила ФИО2 поехать с ней в г. Шарыпово к ее знакомой Г. Он согласился и они на такси приехали к Г. В доме находились Б и его сожительница Г, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время у нее произошел конфликт с Г на почве того, что та не могла сказать Б, что бы тот оставил их ночевать у себя. В ходе конфликта она нанесла Г несколько ударов руками в область лица и головы от чего та упала на кровать и уснула. В процессе того, как она наносила удары Г, Б высказывался в ее адрес и в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Затем она вышла из дома и отсутствовала не более 5 минут. После того, как она зашла в дом, то увидела, что на диване, на спине лежит Б, его лицо было в крови. ФИО2 пояснил, что это он избил Б, так как тот выражался на него грубой нецензурной бранью. 25.09.2016 года от отца ФИО2 ей стало известно, что их разыскивают сотрудники полиции, так как Б умер;

- показаниями свидетеля С оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 24.09.2016 года около 16 часов 00 минут он увидел в ограде 

<

адрес>, где проживал Б ранее ему знакомую З. Зайдя в ограду, он прошел в баню, там была З и ранее ему не знакомый ФИО2 З предложила ему выпить, но стаканов не было и он пошел в дом к Б, попросить там стакан. В доме дверь была заперта с внутренней стороны, ему никто не открывал. Он вернулся в баню, сказал З, что дом закрыт и ушел. О том, что Б умер, он узнал от сотрудников полиции утром 25.09.2016 года; (т. 1 л.д. 183 – 185)

- показаниями свидетеля Д в судебном заседании о том, что 24.09.2016 года около 23 часов 30 минут к ней пришла ее знакомая Г и сказала, что в доме находиться Б, которого избил ФИО2, позвала ее оказать тому помощь. Придя в дом, где проживал Б она обнаружила, что тот лежит в помещении кухни на спине без признаков жизни, а рядом с ним лежала подушка, на которой была кровь. Затем они пошли к соседке и попросили ту вызвать скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля А в судебном заседании о том, что 24.09.2016 года около 24 часов 00 минут к ней пришли Г и Д, которые попросили ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, пояснив, что в 

<

адрес> произошла драка, вследствие которой Б убили;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Е и М, в судебном заседании о том, что 25.09.2016 года в 00 часов 55 минут от диспетчера ССМП поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. По прибытию на место происшествия около 01 часа 00 минут по вышеуказанному адресу на полу при входе в помещение кухни был обнаружен труп Б В ходе осмотра трупа на кожных покровах лица, а так же на волосистой части головы обнаружены следы запекшейся крови. В 01 час 05 минут 25.09.2016 года ими была констатирована смерть;

- показаниями эксперта ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 25.09.2016 года им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Б В ходе проведения которой, стало известно, что перелом костей носа возможен при воздействии в область носа не менее одного ударного воздействия. Обозрев видеозапись протокола явки с повинной ФИО2 пояснил, что повреждение в виде перелома костей носа могло быть образовано в результате ударного воздействия коленом в область носа, показанное ФИО2 на видеозаписи (т. 1 л.д. 86);

- показаниями судебно - медицинских экспертов отдела сложных экспертиз ФИО4 и ФИО5 допрошенных в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи о том, что смерть потерпевшего Б наступила в результате комбинированного повреждения по типу конкурирующих: – тяжелая степень алкогольного опьянения - 2,98 промилле в крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и закрытая тупая травма костей носа с разрывом сосудов носа, его слизистой, с истечением крови в бронхиальное дерево и просвет бронхов - то есть сопровождающееся внутренним и наружным кровотечением с развитием осложнения в виде аспирации кровью и вызвавшим механическую асфиксию. Само по себе повреждение в виде тупой травмы костей носа с разрывом сосудов носа и его слизистой не влечет причинение тяжкого вреда здоровью, однако поскольку оно осложнилось аспирацией кровью и вызвало механическую асфиксию, то причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные причины сочетались друг с другом по времени конкурировали между собой утяжеляли состояние потерпевшего и явились причиной его смерти. 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2016 года, из которого следует, что в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут 25 сентября 2016 года было осмотрено помещение одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, расположение вещей и предметов. На полу в коридоре зафиксирован труп Б с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 25.09.2016 года, согласно которого у последнего 25.09.2016г. в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 31);

- протоколом явки с повинной от 30.09.2016 года с видеозаписью, согласно которого ФИО2, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно 24.09.2016 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, нанес Б два удара кулаком и два удара коленом в область лица, от чего у последнего пошла кровь из носа и рта, и он упал на диван (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом выемки от 16.10.2016г., согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю изъята одежда ФИО2 (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2016, 16.10.2016, 06.10.2016 согласно которым осмотрены: одежда ФИО2 в которой тот находился в момент совершения преступления: свитер синего цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета с надписью «Найк», образец крови от трупа Б с контролем, спортивные штаны темно-синего цвета, два кожных лоскута с раной трупа Б, вырез с подушки у холодильника; вырез с подушки с пола в зальной комнате; вырез с одеяла; 8 окурков от сигарет; два следа рук с кружек; одна дактилоскопическая пленка со следом рук с бутылки; вырез с покрывала, металлический ковш. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 27, 36, 46);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 12727 от 24.09.2016г., согласно которой в 01 час 05 минут 25.09.2016г. констатирована смерть Б

- заключением комиссии экспертов № 463 от 28.03.2017г., согласно которому у ФИО2 выявляется синдром алкогольной зависимости второй стадии. Каких-либо других психических расстройств у подэкспертного нет. Таким образом, в период совершения преступления, подэкспертный мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступления подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях воспоминания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 153-157);

- заключением комиссии экспертов № 462 от 25.05.2017г., согласно которому причиной смерти Б, явилось комбинированное повреждение по типу конкурирующих: Тяжелая степень алкогольного опьянения - 2,98 промилле в крови (Акт судебно-химического исследования 2556 от 13.10.16г., эксперт. В.); Закрытая тупая травма костей носа с разрывом сосудов носа, его слизистой, с истечением крови в бронхиальное дерево и просвет бронхов с развитием осложнения в виде аспирации кровью. В данном конкретном случае комбинированное повреждение по типу конкурирующих повреждений - есть обнаруженные повреждения, которые каждое в отдельности, само по себе или через свои осложнения могли привести к смерти. Сочетаясь по времени и, поэтому утяжеляя состояние Б, они ускорили наступление смерти. (т. 2 л.д. 131-145).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что умысел у подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и именно причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у ФИО2 каких-либо психических расстройств нет, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено ФИО2 в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: свитер, штаны, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – передать по принадлежности ФИО2; образец крови с контролем, штаны, два кожных лоскута, вырезы с подушек, вырезы с одеяла и покрывала, окурки от сигарет, два следа рук, дактилоскопическую пленку, металлический ковш, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Под стажу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: свитер, штаны, кроссовки – передать по принадлежности ФИО2; образец крови с контролем, штаны, два кожных лоскута, вырезы с подушек, вырезы с одеяла и покрывала, окурки от сигарет, два следа рук, дактилоскопическую пленку, металлический ковш - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: