52RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Уразовка 13 октября 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

при помощнике судьи Салминой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехрана Идриса к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО2, далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

13 октября 2022г в 14.46 на МКАД 17-й километр, внутренняя сторона, г. Москвы произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ГАЗ 2834РА государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3 и под управлением ответчика и Mazda 3 государственный регистрационный знак № которая принадлежит истцу и под его управлением.

Виновником ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность ни ответчика, ни владельца автомобиля № государственный регистрационный знак №, не была застрахована. 

Истец самостоятельно провел оценку причиненного ущерба, которая составила 782 873 рубля 10 копеек.

Истец со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП 457 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: госпошлину в размере 7 700 рублей, расходы по определению оценки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явилось третье лицо, о причинах неявки неизвестно. 

Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, противоправность действий ответчика и его вина в совершенном ДТП подтверждается изученным Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является виновником в совершении вышеуказанного ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб истцу. Между противоправным поведением ответчика и причинением материального вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь. 

Также в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована в соответствие с законом об ОСАГО.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить причиненный вред

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта а/м МAZDA 3 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 782 900 рублей 00 копеек, а с учетом износа 457 700 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного экспертного заключения, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы и необходимые познания в соответствующих областях, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленный отчет в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, из исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, образовании и стаже работы.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов исследования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 457 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины, расходов по оплате составления отчета об оценке, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, и полагает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление Мехрана Идриса (водительское удостоверение №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мехрана Идриса ущерб причиненный ДТП в размере 457 000 рублей, расходы по оплате составления отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 770 рублей, а всего 474 770 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья