Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-1966/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

осужденного Котугина М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Котугина М.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

Котугина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Котугина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Котугин М.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на законодательство, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает, что никто не может подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию, для заключенных, у которых диагностировано тяжелое состояние здоровья, дальнейшее пребывание в тюремных условиях будет означать ухудшение состояния здоровья, в связи с чем их не следует содержать в тюремных условиях. Оспаривает утверждение представителя лечебного учреждения о том, что в течение 7 месяцев он неоднократно прерывал лечение, поскольку он в этом учреждении не находится столько времени и ими не представлено ни одного доказательства об этом, сам он никогда не отказывался от лечения. Находит, что суд не принял во внимание, что его состояние здоровья резко ухудшается, дальнейшее его отбывание наказания может причинить дополнительные физические и моральные страдания, что противоречит целям наказания, при этом имеющиеся у него заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отмечает, что отрицательное заключение администрации исправительного учреждения не имеет существенного значения для удовлетворения его ходатайства. Утверждает, что в случае его освобождения его родственники готовы принять его и осуществлять необходимый уход. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что судом объективно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания, постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. может быть освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осуждённым к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Указанные требования не были в полной мере учтены судом первой инстанции. 

Так, из имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии № 32 от 14 сентября 2020 года о медицинском освидетельствовании следует, что у ФИО1 имеется заболевание, включенное в п. 7 Перечня заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, препятствующее отбыванию наказания - «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии».

В судебном заседании представитель филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ЖНМ. подтвердила наличие у ФИО1 диагностированного тяжёлого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался на то, что последний ранее самостоятельно прерывал лечение, что привело к ухудшению его состояния здоровья, рекомендации и назначения врача он стал выполнять в полном объеме только с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако данные обстоятельства не только не подтверждаются материалами дела, но и определяющего значения для разрешения ходатайства осужденного не имели, в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по основаниям, не указанным в законе, в том числе, что осужденный ранее самостоятельно прерывал лечение. 

Суд первой инстанции при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, прежде всего должен придать значение наличию либо отсутствию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а не другим обстоятельствам.

Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции. 

Наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания судом установено.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене, и поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 и освободить его от отбытия наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года, в связи с болезнью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года, в связи с болезнью.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий О.И. Крыласов