ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Алексеева Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, работающего без оформления трудовых отношений (со слов), не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> -23, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Т.., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве и осуществлял патрулирование в 

<

адрес> совместно с полицейским 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 По маршруту патрулирования они передвигались на служебном автомобиле Фиат «Альбеа» с нанесенными на него знаками различия и проблесковыми маячками. При этом сотрудники полиции Т. и ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, полномочия которых распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны, согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Т. совместно с ФИО2, находясь на маршруте патрулирования и исполняя свои должностные обязанности, увидели ранее не знакомого им гражданина, которого, как впоследствии им стало известно, зовут ФИО1, который находился около 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Т.. подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение. В это время ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции Т.о., после чего последний повел ФИО1 в сторону служебного автомобиля.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес удар полицейскому (водителю) 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Т. носком правой ноги в бедро правой ноги, причинив последнему тем самым физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Т.о., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве и осуществлял патрулирование в 

<

адрес> совместно с полицейским 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 По маршруту патрулирования они передвигались на служебном автомобиле Фиат «Альбеа» с нанесенными на него знаками различия и проблесковыми маячками. При этом сотрудники полиции Т.. и ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, полномочия которых распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны, согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Т. совместно с ФИО2, находясь на маршруте патрулирования и исполняя свои должностные обязанности, увидели ранее не знакомого им гражданина, которого, как впоследствии им стало известно, зовут ФИО1, который находился около 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Т.о. подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение.

В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в присутствии сотрудника полиции ФИО2, а также гражданских лиц - ФИО3 и ФИО4, то есть публично, стал высказывать в адрес Т. нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно грубо и нецензурно назвал Т. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, человеком, раздражающим его, посылал в сторону мужского полового органа, привлекая к себе внимание окружающих, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти Т.о., при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник ФИО1 адвокат Карякина Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери.

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 84), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 87,89), состоял ранее на динамическом учете в наркологическом диспансере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия содержания его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Ук РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства, не посещать кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, обратиться к врачу-наркологу на консультацию в течение 1 месяца с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.