ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 25 сентября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., переводчика 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Сокова А.В., подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

данные изъяты> временно проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО4 , родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>; временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с пунктом 307 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (далее по тексту- Перечень утвержденный приказом №162 от 24.03.2020) птица семейства Соколиных, отряда Соколообразных- кречет (далее по тексту- птица кречет, птица) включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту- Перечень утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978), птица кречет является особо ценным диким животным, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения № 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее по тексту- Приложение №2 к решению Коллегии от 21.04.2015 №30) птица кречет относится к видам дикой фауны и флоры, подпадающая под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС), подписанной от имени Правительства СССР 29.03.1974.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 № 13 «Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов» (далее по тексту- Правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 № 13), добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов (далее - объекты животного мира), допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединений, а также иных граждан, постоянно проживающих на данной территории в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и включенных на законных основаниях в одну из групп населения, указанных в части первой статьи 49 Федерального закона «О животном мире».

Добывание объектов животного мира производится только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Не позднее 10.10.2024 ФИО1 по совету неустановленного лица, с целью тайной перевозки животных установил в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее по тексту- автомобиль марки 

<

данные изъяты>), находящийся в пользовании у ФИО4 тайник, представляющий из себя перегородку создающую свободное пространство между багажным отделением и спинкой заднего сиденья салона автомобиля.

Так, в нарушение указанных выше норм закона, не позднее 14.10.2024, более точное время и место следствием не установлено, у неустановленного лица, понимавшего, что на территории Российской Федерации особо ценные дикие животные птицы кречет отнесены к объектам животного мира, занесены в Красную книгу РФ и свободный оборот их запрещен, с целью незаконного обогащения возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение, перевозку особо ценного дикого животного - птицы кречет группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо в указанное время, находясь в неустановленном месте, зная о навыках ФИО1 в перевозке животных, в ходе телефонного разговора предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей совершить незаконное приобретение и перевозку птицы кречет из 

<

адрес> до 

<

адрес> края, и последующей ее передачи неустановленным лицам.

ФИО1, не позднее 14.10.2024, находясь в 

<

адрес> края, более точное место не установлено, не имевший постоянного источника дохода, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что на территории Российской Федерации особо ценные дикие животные птицы кречет отнесены к объектам животного мира, занесены в Красную книгу РФ и свободный оборот их запрещен, с целью незаконного обогащения, на предложение неустановленного лица дал добровольное согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

В указанное время, получив согласие ФИО1 на участие в совершении преступления, неустановленное лицо распределило обязанности, согласно которым ФИО1 должен был на автомобиле, в котором имеется оборудованный тайник прибыть в 

<

адрес> в указанное место по предоставленным неустановленным лицом координатам, там получить птицу, после чего спрятать ее в тайник, и осуществлять её транспортировку в место, указанное неустановленным лицом на территории 

<

адрес> края. Неустановленное лицо в свою очередь, посредством сотовой связи должно было координировать действия ФИО1, предоставлять сведения о месте нахождения птицы кречет и, после ее получения ФИО1 контролировать дальнейшие незаконные действия по перевозке особо ценного дикого животного, а также передаче этой птицы кречет иным неустановленным лицам на территории 

<

адрес> края, и выплате незаконного вознаграждения. В то же время ФИО1 с целью облегчения своей преступной деятельности по транспортировке птицы кречет мог привлечь других соучастников преступления.

Так, с целью облегчения реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 не позднее 16.10.2024, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, предложил ранее знакомому гражданину Киргизской Республики ФИО4, использующего указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, съездить на данном автомобиле до 

<

адрес> края по делам, при этом не уточняя цели поездки, на что ФИО4 после уговоров ФИО1 согласился.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО1 для беспрепятственного получения птицы кречет в 

<

адрес>, а также контролировать ход ее перевозки до 

<

адрес> с целью последующей ее передачи неустановленным лицам, а ФИО1 должен был совершить приобретение птицы кречет и её перевозку из 

<

данные изъяты>

В ходе следования при подъезде к 

<

адрес> края, в период времени с 17.10.2024 по 18.10.2024, точное место и время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, получил от неустановленного лица по сотовой связи данные местоположения предназначенной для передачи птицы кречет.

В период времени с 17.10.2024 по 18.10.2024, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО4 прибыли на указанный неустановленным лицом участок автодороги, имеющий географические координаты N 52.19418 Е 112.71086, и расположенный в 7,9 км. от 

<

адрес> и в 9,9 км. от 

<

адрес> по северной стороне от озера 

<

данные изъяты>, где ФИО1 получил для дальнейшей перевозки от неустановленного лица, особо ценное дикое животное - птицу кречет, которая отнесена в соответствии с Перечнем утвержденный приказом 162 от 24.03.2020 к объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, тем самым незаконно приобрел её, после чего спрятал птицу кречет в заранее подготовленный ФИО1 тайник в автомобиле Киа Рио, а также получил от неустановленных лиц мясо курицы, шприц и воду, предназначенные для кормления, поения птицы при её перевозке за обещанное денежное вознаграждение.

ФИО1 продолжая реализацию своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, в тот же период времени после получения птицы, но не позднее 22 часов 20 минут 18.10.2024 вместе с ФИО4, который спал на переднем пассажирском сиденье автомобиля, выехали от участка автодороги с географическими координатами N 52.19418 Е 112.71086 расположенного в 7,9 км. от 

<

адрес> и в 9,9 км. от 

<

адрес> по северной стороне от озера 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> края. В ходе следования на автомобиле от указанного места на расстояние 5 км. в сторону 

<

адрес> края, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлено, ФИО1, не ограниченный в возможностях привлекать иных участников в преступную группу, рассказал ФИО4 о том, что в автомобиле находится птица кречет, которая отнесена к объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, об истинных целях поездки, а именно приобретение и незаконная перевозка особо ценного дикого животного - птицы кречет из 

<

адрес> до 

<

адрес> края, и предложил ФИО4 осуществить незаконную перевозку указанной птицы до 

<

адрес> с целью незаконного обогащения за денежное вознаграждение, оплату ремонта автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4, не имевший постоянного источника дохода, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что на территории Российской Федерации особо ценные дикие животные- птицы кречет отнесены к объектам животного мира, занесены в Красную книгу РФ и свободный оборот их запрещен, действуя умышленно, после уговоров ФИО1 дал добровольное согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на перевозку птицы кречет.

Затем ФИО1, ФИО4 продолжили движение на указанном автомобиле поочередно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, по северной стороне от озера 

<

адрес> до 

<

адрес> края, при этом в ходе следования по автомобильной дороге Р-258 «

<

данные изъяты>» в неустановленных местах ФИО1 осуществлял поение указанной птицы кречет при помощи шприца и воды, а также ее кормление мясом курицы на участке местности с географическими координатами N 52 46.793 Е 108 09.727, и расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от километрового знака «462» автомобильной дороги Р-258 «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, не позднее 22 часов 20 минут 18.10.2024 ФИО1 и ФИО4, продолжая движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> края осуществляли незаконную перевозку особо ценного дикого животного - птицы кречет, чем нарушили статью 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункты 2 и 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 № 13, пункта 2.7 Приложения №2 к решению Коллегии от 21.04.2015 №30, пункта 2 Перечня утвержденного постановлением правительства РФ от 31.10.2013 № 978.

Преступные действия ФИО1 и ФИО4 были пресечены на участке автомобильной дороги, имеющем географические координаты N 51 31.958 Е 106 57.330, расположенном на расстоянии около 50 метров в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иволгинский муниципальный район, сельское поселение «

<

данные изъяты> и на расстоянии около 18 метров в восточном направлении от здания пункта весового контроля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иволгинский муниципальный район, 

<

данные изъяты> не позднее 22 часов 20 минут 18.10.2024 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, а птица кречет изъята у ФИО1 и ФИО4 и 26.11.2024 возвращена в среду обитания в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

Подсудимые ФИО1, ФИО4 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых давать показания, оглашены показания ФИО1, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в целом следует, что он имеет водительское удостоверение, полученное в Киргизской Республике в 2014 году. В июле 2024 года, точную дату не помнит, его знакомый гражданин Узбекистана и узбек по национальности по имени «

<

данные изъяты>», который является таксистом, находясь в кафе в 

<

адрес> спросил у него, не желает ли он получить работу с хорошей оплатой по перевозке птиц. На что он согласился, но спросил того в чем заключается работа и что за птиц он должен перевозить. 

<

данные изъяты> ответил, что об этом тот узнает позже и ему позвонит человек от «

<

данные изъяты>» и все объяснит. Примерно в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес>, и ему на телефон через приложение «

<

данные изъяты>» позвонил человек, который представился именем «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты> сказал, что звонит от «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» предложил ему съездить в 

<

адрес>, чтобы получить там птицу и потом перевести ее в Красноярск за 100000 рублей. Он спросил 

<

данные изъяты> что это за птица и можно ли возить ее, на что «

<

данные изъяты>» ответил, что эта птица «

<

данные изъяты> возить птицу можно, но можно получить штраф за ее перевозку. Он согласился и они обговорили детали. Примерно месяц назад, точную дату он назвать не может, он выехал из 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер № в 

<

адрес>. Выехал один. Автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежит его знакомому гражданину Киргизской Республики ФИО3. Он не сообщал ФИО3 о том, куда он поехал, лишь сказал, что поехал по своим делам. Примерно в 100 километрах от 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» попросил его скинуть свое местоположение посредством приложения «

<

данные изъяты>», он отправил 

<

данные изъяты>» свое местоположение. «

<

данные изъяты>» спросил номер и марку автомобиля, на котором он ехал. Он сообщил тому эти данные. Затем «

<

данные изъяты>» отправил ему местоположение птицы через приложение «

<

данные изъяты>». Он по навигатору 

<

данные изъяты>» ввел указанное местоположение и проложил маршрут до него, после чего поехал к нему. Он приехал до центра 

<

адрес>, точный адрес не помнит и поехал по навигатору до местоположения, отправленного ему «

<

данные изъяты>». Когда он приехал к местоположению птицы было уже около 23 часов, данное место представляло собой двор рядом с многоэтажным домом. Он встал между подъездами жилого дома и начал ждать. Примерно через 10 минут заднюю дверь в его автомобиле открыли, он обернулся и увидел, что какой-то человек в черном спортивном костюме положил ему на заднее пассажирское сиденье закрытую картонную коробку в форме «куба», высотой примерно 50 сантиметров. После чего тот сразу ушел. Он позвонил «

<

данные изъяты>» и сказал, что кто-то положил коробку на заднее сиденье автомобиля. «

<

данные изъяты>» сказал, ему чтобы он вытащил из коробки птицу, выбросил коробку и ехал. Он доехал до заправки в 

<

адрес> и открыл коробку. Там он увидел маленькую хищную птицу с оперением коричневого цвета, которая была окутана тряпкой, на голове была кожаная шапка, закрывавшая глаза, когти птицы были связаны веревкой. Птица была живая и двигалась. Позвонил «

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он посадил птицу на сиденье и напоил птицу водой с использованием шприца. Так как шприца не было он напоил птицу с использованием трубочки от кофе. Он поставил птицу на коврик на заднем сиденье. После чего он поехал в 

<

адрес>, по пути останавливался прямо на обочине федеральной трассы и спал. Через какое-то время позвонил ФИО29» и сказал, чтобы он поехал в сторону 

<

адрес> и тот дальше сообщит ему куда он должен ехать и куда передать птицу. После этого он отвез птицу до места, расположенного примерно в 800 километрах от 

<

адрес>, указанного по геолокации «

<

данные изъяты>». Около указателя километра на федеральной трассе он положил птицу, обмотанную тряпкой со связанными ногами и оставил ее. В этом же месте он забрал пакет синего цвета, в котором находились 105000 рублей, которые он пересчитал. После этого он уехал обратно в 

<

адрес>.

Примерно 10 октября 2024 г., находясь в 

<

адрес> в арендованном гараже он сделал тайник в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № для сокрытия перевозки птиц. Данный тайник ему посоветовал сделать его знакомый «

<

данные изъяты>», про которого он ранее давал показания. 

<

данные изъяты>» сказал ему, что возить птиц безопаснее в тайнике, так как при обнаружении птицы ее могут забрать и задержать его, как перевозчика, так как птицы занесены в Красную Книгу РФ. Для этих целей он заранее купил в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> лист тонкой фанеры за примерно 300 рублей, в магазине автозапчастей купил тряпочный материал в рулоне, похожий на материал, из которого делаются автомобильные коврики, также купил гвозди, степлер, скобы для степлера и 4 тюбика суперклея. После чего он измерил внутри багажника размеры места, в который он хотел поставить лист фанеры для тайника, после чего по полученным размерам вырезал из листа фанеры фигуру, подходящую по размерам. Полученную прямоугольную фигуру он плотно обернул тряпкой вставил в багажник в проемы между болтами, расположенными в верхней части багажника. Данная фигура полностью не закрывала тайник в багажнике, поэтому оставшиеся места по бокам он закрыл оставшимися частями тряпки и приклеил их к прямоугольной фигуре и верхней части багажника на суперклей. Таким образом, он сделал тайник. После того, как он сделал тайник, он позвонил и сообщил «Амиру» о том, что сделал данный тайник. Тот обрадовался и сказал, что это хорошо. Потом примерно 11 октября ему на телефон позвонил «Амир» и сказал, что нужно съездить до 

<

адрес> и забрать там птицу «

<

данные изъяты>». Тот обещал оплатить ему за данную перевозку 100000 рублей. Он понимал, что перевозка данной птицы запрещена, так как она занесена в Красную Книгу РФ и за это его могут привлечь к ответственности. Но он согласился, поехал до 

<

адрес>, по геолокации указанной «

<

данные изъяты>» забрал птицу и перевез ее в назначенное место, при этом перевозя ее в тайнике, ранее изготовленном им в автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер №.

Примерно 14 октября 2024 г. ему на телефон № через приложение 

<

данные изъяты>» позвонил «

<

данные изъяты>» и сказал, что нужно съездить до 

<

адрес> и забрать там птицу «

<

данные изъяты>». Тот обещал оплатить ему за данную перевозку 100000 рублей. Он понимал, что перевозка данной птицы запрещена, так как она занесена в Красную Книгу РФ и за это его могут привлечь к ответственности. Но он согласился, так как ему нужны были денежные средства, чтобы оплатить долги перед своими знакомыми. 15 октября 2024 г. он пришел к адресу места проживания ФИО3 и предложил тому съездить по делам в 

<

адрес>. Тот после уговоров согласился. После ему позвонил «

<

данные изъяты> и спросил, когда он поедет в 

<

адрес>. Он сказал, что скоро едет, когда разберется с делами. После чего он предложил ФИО3 съездить до 

<

адрес> по срочным делам. Тот отказывался, но он уговорил ФИО7, мотивируя тем, что ему срочно нужно ехать по делам и все будет нормально. Он сказал ФИО7, что потом тот все узнает. После чего ФИО7 согласился ехать с ним. По пути следования ФИО7 ФИО30 увидел тайник в багажнике и спросил, что это такое. На что он ответил, что он сделал это приспособление, чтобы его не продувало во время езды. По пути следования в 

<

адрес> он созванивался с «

<

данные изъяты>» по телефону и говорил свое местоположение и сколько ему осталось ехать до 

<

адрес>. 

До приезда в 

<

адрес> ФИО7 ничего не подозревал. Уже в 

<

адрес> он ему рассказал, что они приехали за птицей, что эта перевозка птицы незаконная, что за это у них могут возникнуть проблемы. Он сказал, что надо тихо вернуться в 

<

адрес>. Об этом он ему рассказал, когда они только заехали в 

<

адрес>, еще до того момента, как застряли в снегу, то есть до получения птицы. Тот стал ругаться, сказал, что так не надо работать. Они поругались, ФИО7 ударил его по плечу, возмущался. Он сказал, что оплатит ФИО7 аренду автомобиля в сутки 1800 рублей в зависимости сколько суток они будут использовать автомобиль сказал, что оплатит ремонт автомобиля. Тогда ФИО7 согласился, перестал ругаться.

Перед подъездом к 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» отправил ему геолокацию и он ехал по геолокации. Приехав по геолокации, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером в окрестностях 

<

адрес> при переезде речки их автомобиль застрял. Он позвонил 

<

данные изъяты>» и сказал, что он застрял в речке. Также он отправил ему свое местоположение через приложение «

<

данные изъяты>». Через некоторое время к автомобилю приехал автомобиль 

<

данные изъяты> из него вышло двое людей и они тросом вытащили его автомобиль. При этом в автомобиле сломался бампер. Пока они вытаскивали автомобиль они ругали его по причине того, что он поехал не по той дороге, а должен был ехать по другой. Он сказал им, что ехал по геолокации, которую отправил «

<

данные изъяты>». Люди были с открытыми лицами, разговаривали на русском языке с акцентом, он подумал, что по национальности они кавказцы. После чего они сказали им ехать за их машиной и они поехали в сторону озера «

<

данные изъяты>», и сами уехали вперед них. Когда они поехали по той дороге, ему на «

<

данные изъяты> и стал спрашивать на какой машине они едут, он тому описал их автомобиль. Ему 

<

данные изъяты> сказал, что к нему на встречу едет машина и моргнет фарами. 

<

данные изъяты> ему не говорил он ли в машине, или кто-то другой. Просто сказал, что им на встречу будет ехать машина и моргнет фарами, надо будет остановиться и взять птицу. Они проехали около 15-20 км. и им на встречу моргнул черный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в старом кузове, госномер не помнит, но помнит, что был регион 

<

данные изъяты>. Они остановились, и из этой машины вышли двое, один из них был высокий худой мужчина, который им помогал выбраться из снега, который был пассажиром до этого на белом «

<

данные изъяты> более свежего выпуска. Второй мужчина был в тряпичной медицинской маске серого цвета, мужчина был кавказской национальности. Этот второй мужчина с маской передал ему птицу, снял с нее пеленку и стоя поставил в тайник, также этот мужчина ему передал мясо курицы, шприц, чтобы поить птицу, также сказал, что ее нужно кормить и поить один раз ночью. Затем они ему сказали, что там по дороге стоят посты ДПС, и сказали, чтобы они ехали по той же дороге, показали на навигаторе дорогу и объяснили, как нужно ехать, чтобы объехать посты ДПС. Птицу предавали те же два человека, которые были на белом 

<

данные изъяты>, но только в медицинских масках. С ними он разговаривал на близком расстоянии. Затем они разъехались. Эти люди не называли свои имена, ничего не рассказывали, общение было кратким. Передача птицы происходила утром около 6-7 час. утра 18 октября 2024 года он находился за рулем, ФИО7 ФИО31 спал. В настоящее время может сказать, что когда они застряли, то находились вблизи населенного пункта ФИО32 затем их вытащили мужчины на белом ФИО33», они выехали и объехали населенный пункт ФИО34 и проехали в сторону озера «

<

данные изъяты>». Местом передачи была проселочная дорога вблизи озера «

<

данные изъяты>». Далее они ехали также по проселочной гравийной дороге, в ходе движения он остановился, они сходили в туалет. Далее он открыл тайник и напоил водой птицу. В машине он уже птицу развязал, только клобучок с головы не снимал. Он показал птицу ФИО7, тот сказал, что это красивая ценная птица, что ее нужно освободить, он сказал, что уже поздно, что ее нужно довезти в 

<

адрес>, что дальше не будут этим делом заниматься. Он сказал, что восстановит все расходы на бензин, ремонт и аренду машины, успокоил ФИО7, сказал, чтобы тот не нервничал, что больше он так делать не будет, ФИО7 согласился. Тот сказал, что если что-то случиться и кто-нибудь остановит машину и найдет птицу, отвечать будет он. Он согласился. После чего они по объездной дороге через деревню объехали центральную дорогу с гаишным постом. Затем они заехали на мойку и помыли машину снаружи, чтобы она не вызывала подозрений, так как до этого она была грязной. В 150 километрах от 

<

адрес> они остановились и он напоил птицу водой из шприца. Пока ехали до 

<

адрес> они несколько раз менялись местами, передавая друг другу управление автомобилем. Подъезжая к 

<

адрес> в вечернее время они остановились, поели в кафе и он напоил птицу водой из шприца и дал ей мясо курицы. Она съела одну куриную голень. После чего они поехали дальше. 18 октября 2024 г. примерно в 12 ночи, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, проезжая мимо 

<

адрес>. На посту в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. После чего к автомобилю подошли сотрудники ФСБ, показали служебное удостоверение и спросили, есть ли в машине что-нибудь запрещенное к провозу. Он ответил, что ничего запрещенного в машине нет. После этого сотрудники начали полностью сматривать автомобиль. При этом при осмотре присутствовали два гражданских лица. В ходе осмотра сотрудники обнаружили тайник с птицей «

<

данные изъяты>». После чего они изъяли птицу. Потом их начали опрашивать, после чего изъяли автомобиль ФИО7 ФИО35 Он знал, что птица, которую он с ФИО7 ФИО36 перевозили в автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер № является «

<

данные изъяты>», она занесена в Красную Книгу РФ и за ее перевозку предусмотрена уголовная ответственность и его могут посадить в тюрьму, но все равно осуществлял данные действия, так как ему нужны были денежные средства, чтобы оплатить долги перед знакомыми. В содеянном искренне раскаивается и никогда больше не будет совершать противозаконные поступки.

<

данные изъяты> звонил с номера №, этот номер определился как 

<

данные изъяты>, также этот же человек звонил с номера телефона, который он удалил. Координаты 52.0593164, 112.8743317 это координаты места, где они застряли на автомобиле 

<

данные изъяты>, где их вытаскивалт двое мужчин на 

<

данные изъяты> белого цвета.

Проживание ФИО37 ему неизвестно, также неизвестно кто ловил птиц. Птицу которую передали 18.10.2024 они должны были увезти до 

<

адрес>. Уже из 

<

адрес> он должен был позвонить для уточнения координат, расплатиться должны были после передачи птицы. Пояснил, что он сказал мужчине, который передавал птицу, положить ее в тайник, при этом сиденье в автомобиле было откинуто и тайник был виден.

Саму птицу за территорию РФ перевозить он не собирался (т.2 л.д. 123-131,132-137,151-154,208-212,214-218,236-239, т.3 л.д. 24-27).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Также пояснил, что только проехав около 5 км. от того места, где ему передали птицу «кречет» об этом узнал ФИО4 ФИО7 ругался, хотел отпустить птицу, но он его уговорил за денежное вознаграждение, оплату ремонта автомобиля, перевезти птицу до 

<

адрес>. Он (ФИО1) родился в г. 

<

данные изъяты>, но является этнически узбеком, поэтому давая показания при переводчике на киргизском языке, его слова не были точно переведены. Он не говорил ФИО7 зачем они едут в 

<

адрес>, сказал лишь по делам и всё. ФИО7 ругался на него из-за того, что они так далеко уехали. При передаче птицы ФИО7 спал. Птицу к ним в машину положил мужчина в маске, возможно кавказец, на русском языке хорошо разговаривал с акцентом. Просил строго его не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 в целом следует, что примерно 15 или 16 октября 2024 года в обед к нему домой пришел ФИО1 ФИО38 и попросил у него автомобиль, сказал, что у того есть какие-то дела по 

<

адрес>. Он тому не разрешал взять ключи от автомобиля, ФИО1 самостоятельно взял ключи от автомобиля и вышел из дома. Он в домашней одежде вышел из дома за ФИО1 ФИО39. На улице ФИО1 ФИО40 сказал, что нужно съездить в пределах 

<

адрес> по делам. Он согласился и сел в машину вместе с ним, они поехали по 

<

адрес>. До этого ФИО1 ФИО41 брал у него автомобиль и ездил по своим делам. Это было один раз, в тот раз он заболел и ФИО1 попросил у него автомобиль куда-то съездить, это было примерно 10.10.2024. Куда ездил ФИО1 ФИО42 он не знает, в течение дня ФИО1 вернул ему машину. С ФИО5 он брал аренду в виде небольшой платы примерно 1000 рублей, так как он питался со скидками в столовой у ФИО1. В тот день ФИО1 ФИО43 остановился около продуктового магазина, вышел из машины и с кем-то созванивался, разговаривал по телефону. Садыков разговаривал вне машины, его разговор он не слышал. ФИО1 его в свои разговоры не посвящал. После этого разговора ФИО1 сказал, что нужно съездить в 

<

адрес> на встречу с другом. Он отказывался, так как он вышел за ФИО1 следом быстро, не одевался, был одет в домашнюю одежду, в тапочках. ФИО1 ФИО44 сказал, что они быстренько съездят и вернутся до 

<

адрес>. Он до этого не был в 

<

адрес>, за пределы 

<

адрес> не выезжал и не представлял, что это очень далеко. ФИО1 ФИО45 сказал, что они быстренько съездят и вернутся. Когда они ехали по дороге, он стал возмущаться, что они едут далеко, ФИО1 ФИО46 сказал, что он встретится с человеком и они вернутся обратно, также сказал, что скоро должны приехать. До 

<

адрес> они ехали 1,5 суток. В течение дороги до 

<

адрес> он сменял ФИО1 ФИО47 1 раз, а так большую часть ФИО1 проехал самостоятельно за рулем. ФИО1 сказал, что ему нужно доехать до 

<

адрес>, встретиться с человеком и вернуться обратно, что у него большие долги, что их нужно возвращать, попросил помочь ему с возможностью предоставления автомобиля, он отказывался, сказал ФИО1, чтобы тот вернулся в 

<

адрес>, но ФИО1 ФИО48 просил войти в его положение, и понять его. Они около 1,5 суток ехали до 

<

адрес>, не доехав около 40 км., ФИО1 ФИО49 созвонился по телефону с какими-то людьми, после чего они отправили ему геолокацию, и они поехали по геолокации. ФИО1 ФИО50 свернул на проселочную дорогу, они ехали по навигатору. Затем в какой-то момент ФИО1 застрял в снегу и льду. Пока они пытались выбраться из снега, у них сломался передней бампер, одна сторона слетела с клипс, нижняя часть сломалась. Затем ФИО1 позвонил и сказал кому-то, что они застряли. После этого приехали двое человек на белом «Ленд Крузер 200», он из машины не выходил, так как там был снег, он был в тапочках. Их госномер не помнит. С ними разговаривал ФИО5. Время было около 2-3 часа ночи, было темно. Они помогли им выбраться из снега, затем они поехали за теми. В этот момент ФИО1 ФИО51 сказал, что устал и попросил поменять его за рулем, он поменялся и поехал по дороге в ту сторону, куда уехал белый «

<

данные изъяты>». Так он проехал примерно 2 часа, потом снова передал руль автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>. Потом он уснул. Проснулся он от разговоров людей, которые стояли на улице рядом с их машиной, он находился на переднем пассажирском сиденье, которое было опущено, он привстал и увидел, что перед ними в метрах 8-10 стоял черный старый «

<

данные изъяты>» с регионом 

<

данные изъяты>, госномер не помнит. ФИО52 ФИО1 стоял возле их машины, хотел сесть за руль, рядом с «

<

данные изъяты>» с левой водительской стороны в машину садился мужчина в шапочке балаклаве, был одет в темную одежду по погоде, более точных данных не запомнил. Он еще немного развернулся в его сторону, посмотрел на машину и сел за руль, второй был повыше водителя, его он видел со спины, тот также был одет в темную одежду по погоде. После этого ФИО5 сел за руль и они поехали в ту же сторону, из которой приехали, а эти двое на «

<

данные изъяты>» развернулись и поехали в сторону 

<

адрес> по нормальной дороге. Когда они ехали ФИО1 ФИО53 сказал, что если ехать по хорошей дороге, то там пост ДПС, поэтому они возвращаются по плохой дороге. Также ФИО1 сказал, что у них в машине птица. Он был против того, чтобы они везли птицу. Они остановились по дороге, в туалет. ФИО1 ФИО54 накрыл тайник и стал поить птицу, он хотел выпустить птицу, сказал, что у них проблемы будут. ФИО1 ФИО55 сказал, что тому нужно доставить птицу, что у него большие долги и что нужно рассчитываться по ним, что ФИО1 больше будет возить птиц на его автомобиле, просил войти в его положение. К тому моменту он понял, что могут быть проблемы с законом, он был не согласен с ФИО1. Хотел дважды отпустить птицу, но ФИО1 не давал ему это сделать. Далее они проехали плохую дорогу и вернулись на федеральную трассу, по которой поехали в сторону 

<

адрес>, чтобы найти ближайшую автомойку, чтобы помыть машину, так как она была очень грязная. Машину помыли, чтобы не привлекать внимание сотрудников ГИБДД. Мойку они нашли недалеко от 

<

адрес>, за мойку автомобиля заплатил ФИО1. После мытья машины, они купили сигарет, воды и поехали в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес> по федеральной дороге. По пути следования до 

<

адрес> сперва автомобилем управлял ФИО1 ФИО56 после примерно в обеденное время около 13:30-14:00 они с ФИО1 ФИО57 перекусили по пути следования, затем остановились, ФИО1 ФИО58 напоил птицу, они сходили в туалет и поменялись местами, он сел за руль, ФИО1 ФИО59 сел на пассажирское место. Он проехал примерно 230 км., затем они поменялись через непродолжительное время приехали в 

<

адрес> в вечернее время, остановились у кафе возле дороги со стоянкой для фур. Как называется кафе он точно не знает, на стоянке было много фур. После кафе находилось кладбище на горе с левой стороны. В кафе они поели, после чего он пошел в туалет, что делал ФИО1 он не видел, Затем ФИО1 сел за руль, а он на пассажирское сиденье, и они поехали дальше. В 

<

адрес> их задержали, вскрыли тайник и там он увидел птицу, мясо курицы. 

Он пользуется двумя сотовыми телефонами 

<

данные изъяты>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ поездки в 

<

адрес> не осуществлял. Мужчины, которые вытащили машину из лужи и лица, которые передали птицу были разные люди и приезжали на разных автомобилях. Не знает куда должна была птица убыть после ее доставки в 

<

адрес>, если бы знал, то все рассказал бы. Про птицу он ничего рассказать не может. По поводу детализаций сотовых соединений его номера телефона, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории 

<

адрес>, затем Республики Бурятия и 

<

адрес> пояснил, что он ранее не бывал там, свои телефоны он оставлял в машине, когда ее брал ФИО1. Он совместно с защитником ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Суть его ему ясна и понятна. В 

<

адрес> ему никто не говорил о целях поездки.

Первые показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ему предложили поехать в 

<

адрес> и он согласился, а в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не соглашался изначально ехать в 

<

адрес>, но потом согласился, он дал с переводчиком с Киргизского языка, плохо понимал его. В Читу ехать он не хотел, но ФИО1 сказал, что нужно сначала поездить по 

<

адрес>, а потом тот внезапно поехал в 

<

адрес>, он спал тогда. По поводу противоречий в показаниях касательно того, что ФИО1 изначально ему сразу сказал, что перегородка в багажнике это тайник для перевозки птиц, а затем пояснил, что данная перегородка служит препятствием для холодного воздуха, он пояснил, что ФИО1 сказал, что перегородку тот сделал от ветра, чтобы не дул ветер в машину. Изначально он не понял переводчика. По поводу противоречий между первоначальными показаниями, согласно которым он пояснил, что видел момент передачи птицы и момент, когда птицу положили в тайник, и дополнительными показаниями, согласно которым он пояснил, что спал в момент передачи птицы, и проснулся только тогда, когда неизвестные и мужчины разговаривали на улице и после уехали, он пояснил, что он спал и проснулся только тогда, когда те двое мужчин собирались уезжать, как они передавали птицу, он не видел. По поводу обнаруженной в его телефоне фотографии от 30.09.2024, где изображена птица внешне схожая с птицей кречет, он пояснил, что эту фотографию ему отправил знакомый из Киргизии, тот увлекается птицами, как его зовут, уже не помнит. Вину в совершении преступления признает, но хочет сказать, что птицу он не приобретал, не содержал, не хранил, только перевозил и то хотел ее отпустить. О том, что везут птицу, узнал только в дороге от ФИО1, но сделать ничего не мог (т.3 л. 120-127,141-145,151-154,155-158,176-179,185-189, т. 3 л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает, он виноват в перевозке птицы по сговору с ФИО1, в содеянном раскаивается. Он узнал о том, что они везут птицу «

<

данные изъяты> в том момент, когда ФИО1 свернул на проселочную дорогу. Он спросил у ФИО1 «Куда мы едем?», ФИО1 сказал, что в машине птица. В первоначальных показаниях имелись противоречия на этот счет, поскольку переводчик был киргиз, а говорил на узбекском языке. Он спал и не видел, как птицу положили в автомобиль, но слышал голоса. Когда открыл глаза, то увидел, что два человека садятся в автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО5 в этот момент тоже садился за руль автомобиля 

<

данные изъяты> на котором они приехали. Они с ФИО5 поехали с места по проселочной дороге и он только примерно через 5 км. узнал, что они везут птицу «сокол», он ругался на ФИО1, говорил надо птицу отпустить, но ФИО1 его уговорил увезти птицу до 

<

адрес>. Сказал, что оплатит ремонт автомобиля, даст денег за перевозку птицы. Он был на тот момент в летних тапочках и если бы ФИО5 ему в 

<

адрес> сказал зачем и куда надо ехать, то он бы не согласился. Более такого не повторится, просил строго не наказывать. 

Виновность подсудимых в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимых узнаёт. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была с Свидетель №2, ехали на автомобиле в 

<

адрес>. На остановке около пункта весового контроля в 

<

адрес> их остановил сотрудник ГАИ, а затем подошел сотрудник ФСБ и попросил быть понятыми при осмотре автомобиля, на что она согласилась. Затем она принимала участие в осмотре автомобиля белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит. Возле автомобиля находились подсудимые. Не помнит, во что именно подсудимые были одеты, на улице было темно. Насколько она помнит, на месте также были двое сотрудников ФСБ, двое сотрудников ГИБДД. Перед проведением осмотра автомобиля сотрудником ей и Свидетель №2 разъяснялись права и обязанности, про птицу не говорили, давление ни на кого не оказывалось. Затем сотрудник ФСБ начал осматривать указанный автомобиль. В данном автомобиле сотрудник ФСБ нашел птицу кречет. То что в машине была обнаружена птица кречет она узнала, потому что на месте сотрудники говорили, что это птица кречет. С правой стороны машины сотрудник отодвинул сиденье и между задним сиденьем автомобиля и багажным отсеком находилась птица. Птица была белого цвета с темными пятнами, на голове птицы был колпак, лапы завязаны веревкой. Также там был шприц с водой. Потом птицу изъяли и поместили в картонную коробку. Птица была живая. Сотрудники задавали вопросы подсудимым, но она не расслышала, какие именно вопросы им задавались. Не знает, присутствовал ли там переводчик. Говорили, что они иностранцы, но откуда именно не говорили. Ей показалось, что подсудимые понимали вопросы, что-то отвечали сотруднику ФСБ про птицу. Они говорили тихо. Указав на подсудимого (ФИО1) свидетель пояснила, что он говорил больше, чем другой подсудимый. По окончании осмотра сотрудником ФСБ был составлен протокол, с которым они все ознакомились, в том числе иностранные граждане, и подписали его. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на посту весового контроля в 

<

адрес> его и Свидетель №1 остановили сотрудники ГИБДД. Затем подошел другой сотрудник и предложил им быть понятыми при осмотре автомобиля. Они согласились. Затем он и Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета. Перед осмотром им разъяснили права и обязанности, предупредили, что ведется видеозапись на камеру. Затем один из сотрудников, находясь в салоне автомобиля, за задним пассажирским откидным сиденьем обнаружил живую птицу кречет с шапкой на голове, у птицы были связаны лапы. Птицу посадили в коробку. Затем был составлен протокол, в котором они все расписались. Подсудимых он видел на месте. Не может сказать являются ли они иностранцами, пояснений подсудимых он не слышал. Они (подсудимые) тогда стояли на расстоянии около 5 метров от него и Свидетель №1. Не помнит, был ли на месте переводчик, так как людей было много. На улице на тот момент было темно. Не помнит, было ли холодно. Однако, кто-то из двоих подсудимых был в тапочках.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, эксперта ФИО24, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который он приобрел около 3-4 лет назад, более точную дату не помнит. ФИО4 ему знаком. Они познакомились около 2 лет назад, ранее тот был ему известен, однако общения они не поддерживали. После поддерживали дружески отношения, поскольку тот также работал в сфере перевозок такси. Может характеризовать ФИО7 положительно, как работающего, помогающего мужчину. В настоящее время общения с ним не поддерживает, последний раз они с ним общались в октябре или ноябре 2024 года. В 

<

адрес> ФИО4 работал водителем такси, так они и познакомились. В октябре 2024 года ФИО4 уехал с клиентом в сторону Республики Бурятия на его автомобиле 

<

данные изъяты> откуда тот уже не вернулся. После он с ним связывался, ФИО7 говорил о том, что у него какие-то проблемы с регистрацией, однако конкретные обстоятельства ему неизвестны, как и неизвестно о том, куда уехал ФИО7. Он действительно передал в пользование ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В тот момент автомобиль находился в Киргизской Республике. Для того, что перегнать автомобиль через границу им была составлена доверенность на имя ФИО4 на пользование автомобилем, а также на страховку и иные действия, какие именно в настоящее время не помнит. У них была договоренность о том, что тот доедет на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где оформит автомобиль на себя, однако он этого так и не сделал (т.2 л.д.76-78).

Согласно оглашенным показаниям эксперта ФИО24 от 17.03.2025 г. по поводу различного наименования в документах птицы кречет пояснил, что согласно перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» птица кречет семейства Соколиные отряда Соколообразные казана на латыни как Falco rasticolus. Согласно же перечню объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 марта 2020 г. № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» птица кречет на латыни указана как Falco rusticolus. Также в научных книгах птица кречет указывается как «птица кречет Falco rusticolus L.,1758», и была описана ученым Карлом Линнеем в 1758 году. Несмотря на разное написание на латыни птица кречет, которая указана в нормативных документах относится к семейству Соколиные отряда Соколообразные и является одним и тем же видом- птицы кречет. Каких-либо других видов кречетов в мире не существует. Потому правильным будет также указание название птицы, просто как - птица кречет (т.1 л.д.257-260).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО12, показавший, что у него 3 детей, один из них ФИО4, есть внук и мать. Своего сына ФИО4 характеризует положительно, он обычный исполнительный парень. Сын получил среднее образование, была возможность работать в г. Ош Кригизской Республики, но сын уехал в Россию, чтобы зарабатывать. В 

<

адрес> больше возможностей, чтобы работать. У ФИО4 четверо несовершеннолетних детей, супруга, которой провели операцию, она не работает. Его (ФИО12) матери 88 лет, она пенсионер, он сам работает, зарабатывает, если перевести в Российские рубли около 7000 рублей. Он очень переживает за сына. 

<

данные изъяты>- родной брат ФИО60 сейчас работает, обеспечивает семью. Про птицу ему ничего не известно было. 04.12.2024 г. ФИО4 позвонил ему, сказал, что у него с документами проблемы. Он знает, что ФИО6 работал в России таксистом, содержал семью, отправлял деньги матери, брату. ФИО1 он не знает, но знает его отца.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно экспертному заключению по комиссионной орнитологической судебной экспертизе от 29.10.2024 г. 1) птица, в количестве 1 особи, изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий, принадлежат к виду кречет Falco -rusticolus L., 1758 и относятся к семейству соколиных Falconidae отряда Соколообразных Falconiformes. 2) Особь кречета молодая птица (самка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая длина тела птиц семейства Соколиных (Falconidae), вид Кречет (Falco rusticolus) в природе достигает 50-63 см, вес самцов - 800-1300 гр., самок 1400-2100 гр. Фенотипически и морфологически представленная на экспертизу птица относится к особи женского пола. При этом самки, как и у большинства хищных птиц, несколько крупнее и темнее самцов. Как правило, самка сокола немного длиннее и крупнее самца весит в среднем 1500-2100 гр. В природе встречаются светлые и темные морфы, морфы птиц в зависимости от ареала обитания и популяции. Встречаются птицы темной и белой морфы. Основной окрас оперения этих соколов светлый либо практически белый с темными пестринами. Это птицы белой морфы, более редкие, чем темные. У птиц темной (серой) морфы обычно на груди и брюхе мелкие продольные пестрины, на боках - крупные поперечные. Молодые темнее старых, с крупными продольными пестринами на нижней стороне тела, с голубоватыми восковицей и лапами (у взрослых - желтые). Клюв серый. Глаза черные. Возраст птицы не более года (4-5 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у птицы имеется голубоватая восковица (надклювье) и лапы, а также ювенильное оперение, перо первого года жизни. 3) Основным ареалом обитания представленной особи птицы является лесотундра, южная тундра и северные морские побережья, там происходит гнездование. В сентябре-октябре начинаются осенние миграции в сторону юга (Южная Сибирь). 4) По состоянию птицы и ее оперения, можно заключить, что она изъята из природы в октябре 2024 г., во время осенних миграций. В поведении птица проявляет пугливость по отношению к человеку, ведет себя нервно, что также свидетельствует об ее недавнем изъятии из природной среды. 5) Состояние здоровья представленной особи птицы удовлетворительное, перьевой покров целостный и чистый, упитанность хорошая, внешние признаки каких-либо заболеваний отсутствуют. Гибель представленной особе птицы в текущем состоянии здоровья эактически не угрожает. 6) В поведении птица проявляет пугливость по отношению к человеку, ведет себя нервно, что свидетельствует о стрессе. При нахождении в искусственных условиях птица фактически лишена возможности летать. Поэтому содержание в искусственных условиях (в неволе) безусловно причиняет вред физической форме, психологическому состоянию птицы, также создает угрозу необратимых изменений в психике. Длительное содержание в искусственных условиях (в неволе) повлечет тяжелую адаптацию птицы при возвращении ее в естественные природные условия. 7) Учитывая текущее состояние здоровья представленной на экспертизу особи птицы ее возможно выпустить в естественную среду обитания в целях продолжения её обитания в естественных условиях. 8) Представленная на экспертизу особь птицы занесена в Красную книгу Российской Федерации. 9) Представленная на экспертизу особь птицы относятся к особо ценным диким видам, включены в приложение № 2 CITES (редкий сокращающийся численности вид), охраняемый соответствии «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения». 10) Представленная на экспертизу особь птицы кречет Falco rusticolus L., 1758 согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978 внесена в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 243-249);

Согласно акту о возвращении объектов животного мира в среду обитания в соответствии со ст.59 ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» от 26.11.2024 птица кречет 26.11.2024 г. в местности «Степной кочевник» Заиграевского района РБ возвращена в среду обитания, самостоятельно улетела (т.1л.д.113-115); 

Согласно выводам заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №307 от 09.04.2025 г. ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. По заключению психолога ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как общительность, оптимистичность, демонстративность, стремление нравиться окружающим, непосредственность чувств, стремление потакать своим слабостям, избыточная увлеченность развлечениями, потребность в обладании жизненными благами, которые усиливаются такими свойствами, как активность позиции, упорство, уверенность, высокая мотивация достижения, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка, стремление к доминированию, неуступчивость, категоричность в отстаивании собственной независимости и своего мнения, импульсивность в высказываниях и поступках, склонность к риску. Тенденция к самореализации, склонности разбрасываться, браться сразу за несколько дел. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков) (т.2 л.д.5-8);

Согласно выводам заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №306 от 09.04.2025 г. ФИО4 как и период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. Согласно заключению психолога в результате экспериментально-психологического исследования у подэкспертного обнаруживается сформированность нормативный профиль личностной структуры, сформированность мотивационной и социально-коммуникативной сфер. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного не оказывали влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.2л.д.15-18);

Согласно протоколам обследования транспортного средства и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> рус за задним пассажирским сидением в оборудованном тайнике в виде перегородки между багажным отсеком и сидениями обнаружена птица предположительно «кречет» бело-серого цвета на голове которой надето специальное приспособление в виде шапки белого цвета, лапы у птицы связаны концами веревок белого цвета. Произведено ее изъятие. Изъятая птица помещена в картонную коробку бурого цвета с технологическими отверстиями, обеспечивающими жизнедеятельность животного (т.1 л.д.57-58, 59-63);

Согласно протоколам обследования транспортного средства и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> рус обнаружены и изъяты: медицинский шприц на 20 миллилитров, для кормления птицы, в количестве одной штуки, клобук (покрышка - колпак, наглазник в виде шапочки) в количестве одной штуки, веревка для связывания птицы в количестве одной штуки, перья (пух) птицы, предположительно «Кречет», часть ковролина, на котором имеются элементы птичьего помета, бутылка с водой на этикетке которой имеется надпись «лель вода природная питьевая» для кормления птицы в количестве одной штуки, упаковка с куриным мясом в количестве одной штуки для кормления птицы. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия транспортное средство марки «киа рио» с государственными регистрационными знаками «Н950СН 124рус» изъято. Ключ и пульт управления от автомобиля изъяты (т.1л.д.71-74, 75-80);

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> изъятие мобильного устройства 

<

данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО1; мобильного устройства 

<

данные изъяты>; мобильного устройства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО9 (т.1л.д.81-82);

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен смартфон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра и исследования указанного телефона установлено, что в приложении галерея имеется две видеозаписи: «

<

данные изъяты>» (продолжительность 0,23 минуты), «

<

данные изъяты>» (продолжительность 0,15 минуты) на которых продемонстрирован факт перевозки птицы, предположительно «Кречет», тайниковым способом. После проведения исследования указанные видеозаписи были записаны на компакт-диск (т.1л.д.83-84);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске обнаружено 2 видеофайла: 

<

данные изъяты>)). Далее осуществляется открытие файла «

<

данные изъяты>». Видеозапись длится 15 секунд. Согласно названию видеозаписи следует, что данная видеозапись была сделана 18.10.2024. На видеозаписи зафиксирована птица Кречет, на голове которой надет клобук (шапочка). Данная птица находится в тайнике автомобиля за спинкой сиденья (заднее сиденье салона автомобиля). Вместе с тем спинка наклонена вперед, таким образом, что ее видно за спиной. Данная птица находится в свободном доступе как для лица производившего съемку (ФИО1) так и для лица, который сидит на переднем пассажирском сиденье автомобиля (ФИО7). Далее обзор видеосъемки переносится с птицы на приборную панель автомобиля, при этом при перемещении камеры виден мужчина (внешне схож с ФИО7). Далее автомобиль на видеозаписи начинает движение по автомобильной дороге. При этом, на панели автомобиля находится сотовый телефон в чехле красного цвета, где включен навигатор движения. Данный телефон принадлежит ФИО7. На данной видеозаписи каких-либо разговоров не имеется, ссор и конфликтов также не слышно. Птица находится в свободном доступе для ФИО7 и для ФИО1. Далее осуществляется просмотр второго видеофайла с названием «VID-20241018-WA0289». Видеозапись длится 23 секунды. Согласно названию видеозаписи следует, что данная видеозапись была сделана 18.10.2024. На видеозаписи зафиксирована птица Кречет, на голове которой надет клобук (шапочка) белого цвета. На изображении фиксируется птица кречет, которая осуществляет прием пищи, а именно куриную голень. Прием пищи осуществляет на заднем сиденье автомобиля, при этом ноги птицы связаны веревкой белого цвета (т.1л.д.85-94);

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.10.2024 г. осмотрена птица, в количестве 1 особи, изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находится на временном хранении в вольере ГАУК «Этнографический музей народов Забайкалья». В ходе осмотра птицы специалист ФИО61 пояснил, что данная птица принадлежат к виду кречет Falco rusticolus L.,1758 и относятся к семейству соколиные Falconidae отряда Соколообразных Falconiformes. Данный вид внесен в Красную книгу РФ, а также в список международной конвенции (т.1 л.д.108-110);

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2025 г. осмотрены:

1) мобильный телефон 

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 Из телефона извлекается слот с сим-картой, обнаружена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>. При изучении «Галерея» обнаружены следующие файлы:

- видеозапись продолжительностью 39 секунд, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается автодорога, снимаемая на сотовый телефон, также на панели автомобиля установлен сотовый телефон с навигацией по карте, согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название 20241017_065353.шр4, дата 17.10.2024 в 6 ч. 54 мин., длительность 39 сек., размер 66.76 МБ;

- видеозапись продолжительностью 5 секунд, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается проселочная дорога в ночное время, снимаемая на сотовый телефон, согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название 20241017_230344.шр4, дата 17.10.2024 в 22 ч. 03 мин., длительность 5 сек., размер 9,42 МБ;

- фотография салона автомобиля (схожая с отсеком в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>), согласно сведениям фотография сделана 16.10.2024 в 14 ч. 47 мин., размер 3.25 МБ, название 20241016_134726.jpg.

- фотография салона автомобиля и вида из салона автомобиля на автодорогу, согласно сведениям фотография сделана 17.10.2024 в 6 ч. 55 мин., размер 4.49 МБ, название 20241017_065518.jpg.

- видеозапись продолжительностью 21 секунда, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается автомобильная дорога в дневное время, на фоне дороги виднеются пожелтевшие листья деревьев, также на переднем пассажирском сиденье виднеются ноги в черных трико, согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название 20240929_174811.mр4, дата 29.09.2024 в 16 ч. 48 мин., длительность 21 сек., размер 35.99 МБ

- видеозапись продолжительностью 22 секунды, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается автомобильная дорога в дневное время, на фоне дороги слева виднеются пожелтевшие листья и ангары (2) слева которых располагается вода, также с левой стороны виден сотовый телефон в чехле красного цвета. Согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название 20240929_100251.mр4, дата 29.09.2024 в 10 ч. 03 мин., длительность 22 сек., размер 38.36 МБ.

- фотография с изображением ФИО1, согласно сведениям фотография сделана 11.09.2024 в 16 ч. 08 мин., размер 1.07 МБ, название 20240911_150827.jpg.

- фотография с изображением водительского удостоверения ФИО1, согласно сведениям фотография сделана 11.09.2024 в 15 ч. 51 мин., размер 3.44 МБ, название 20240911_145122.jpg.

- видеозапись VID-20241018-WA0055 (размер 9,70 МБ 10 179 655 байт)). На данной видеозаписи зафиксирована птица кречет, на голове которой надет клобук. Данная птица находится в тайнике автомобиля за спинкой сиденья.

- видеозапись VID-20241018-WA0289 (8,96 МБ (9 400 752 байт)). На данной видеозаписи видна птица кречет, которая осуществляет прием пищи, а именно куриную голень.

В сообщениях обнаружены различные сообщения, в том числе сообщение от RSCHS, согласно которому 17.10.2024 в 18 ч. 57 мин. поступило сообщение «Очень сильный ветер 25м/с и более, сохранится местами по 

<

адрес> в течении суток 18 октября.»; 

2) мобильный телефон «

<

данные изъяты> модели SM-G965N черного цвета, сенсорный экран, также имеется чехол красного цвета. Данный телефон принадлежит ФИО4 При изучении «Галерея» обнаружены следующие файлы:

- видеозапись продолжительностью 56 секунд, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается проселочная дорога, снимаемая на сотовый телефон в ночное время, согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название 20241017_232202.mр4, дата 17.10.2024 в 22 ч. 23 мин., длительность 56 сек., размер 95.64 МБ;

- видеозапись продолжительностью 10 секунд, на которой изображен салон автомобиля, из окна которого прослеживается заснеженная автодорога, где на встречу едут автомобили, согласно сведениям по данному видео установлено следующее: название VID-20241015-WA0002.mp4, дата 15.10.2024 в 16 ч. 42 мин., длительность 10 сек., размер 1.07 МБ;

В мессенджере «ФИО62 установлено автоудаление сообщений спустя 24 часа.

В обычных сообщениях обнаружены различные сообщения, в том числе сообщение от RSCHS, согласно которому 18.10.2024 в 7 ч. 22 мин. поступило сообщение «Очень сильный ветер 25м/с и более сохранится местами по 

<

адрес> в течении суток 18 октября.»;

3) мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели M200F4ALG в корпусе синего цвета, сенсорный экран. В сведениях о телефоне указан 

<

данные изъяты>. Данный телефон принадлежит ФИО4

В мессенджере 

<

данные изъяты>» указанного телефона обнаружены различные беседы бытового характера. Также имеются переписка с пользователем ФИО63». В данном диалоге установлено автоматическое удаление сообщений спустя 24 часа. Далее просматривается «Галерея», в ходе осмотра обнаружена фотография сделанная в салоне автомобиля «КиаРио» с переднего пассажирского сиденья, где зафиксирована езда по автомобильной дороге. Слева виден телефон с навигацией в чехле красного цвета. Фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 16:39. Файл называется: «IMG-20241016-WA0010.jpeg». Также обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ где изображен государственный -регистрационный номер «

<

данные изъяты> Кроме того, на телефоне обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ 15:55, где изображена птица, на голову которой надет клобук. Птица белого цвета с пятнами черного цвета. Внешне похожа на птицу Кречет». К ногам птицы привязана веревка. Файл называется: «IMG-20240930- A0044.jpeg» (т.1л.д.117-142);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности автодороги в 7,9 км. от 

<

адрес> и в 9,9 км. от 

<

адрес> по северной стороне от озера 

<

адрес>. Участок местности представляет собой асфальтированную дорогу, со слов ФИО1 в данном месте ему была передана птица двумя неустановленными лицами кавказской национальности, прямо на дороге. ФИО1 указал, что ориентиром является плохая дорога в виде волнообразного асфальта, после которого состоялась встреча между ним и 2 лицами кавказской национальности на автомобиле 

<

данные изъяты> с неизвестным номером и регионом 19, из которого ему передали птицу - сокол, мясо курицы, шприц. В ходе следственного действия используется программа карта Гугл, с помощью которой определены координаты N 52.19418, Е 112.71086 (т.1 л.д.155-160);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2025 г. осмотрен участок автомобильной дороги, имеющий географические координаты N 51 31.958 Е 106 57.330, расположенном на расстоянии около 50 метров в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иволгинский муниципальный район, 

<

данные изъяты> и на расстоянии около 18 метров в восточном направлении от здания пункта весового контроля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иволгинский муниципальный район, 

<

данные изъяты> На данном участке местности осуществлялась остановка ФИО1 и ФИО7, следовавших с птицей кречет (т.1л.д.161-168);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автомобильной стоянки размерами 10x15 метров имеющий географические координаты N 52 46.793 Е 108 09.727 и прилегающий к кафе «

<

данные изъяты> расположенный на расстоянии около 30 метров в восточном -направлении от километрового знака «462» автомобильной дороги Р-258 «Байкал». На указанной стоянке расположен автомобильный транспорт, в том числе большие грузовые автомобили. В северо-западном направлении от указанной стоянки расположено кладбище. В юго-западном направлении от указанной стоянки располагается скульптурная композиция «Олени». На указанной автомобильной стоянке ФИО1 осуществлял кормление птицы Кречет (т.1л.д.169-175);

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2025 г. осмотрен персональный компьютер, который имеет доступ к сети Интернет. При помощи браузера «Гугл хром» осуществляется ввод в поисковой строке «расстояние между 

<

адрес> и 

<

адрес>». После ввода указанной информации осуществляется поиск. По результатам поиска появляются данные касательно расстояния, а именно оно составляет 2097 км. Время следования составляет 28 ч. 36 мин. Далее в поисковике осуществляется поиск «автомобильная дорога между 

<

адрес> и 

<

адрес>». Расстояние между данными городами согласно сведениям составляет 8 ч. 21 мин. (610 км.) Маршрут между данными городами пролегает по автомобильной дороге Р- 258 «Байкал» (т.1 л.д.176-180);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 80 м. в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> На данном участке располагается автомобиль в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля изъяты видеорегистратор, прозрачная папка с документами на автомобиль, а также иными документами на имя ФИО7 ФИО64 Осматрен салон автомобиля, где расположено заднее пассажирское сиденье. Спинка сиденья сложена вперед и позади спинки имеется пустое пространство между сиденьем и багажным отделением. Осмотрено багажное отделение автомобиля, где обнаружены множество различных предметов, в том числе снятая часть ковролина, служащей обшивкой в багажном отделении (т. 1 л.д.181-193);

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2025 г. осмотрены:

- ключ в корпусе черного цвета, на корпусе ключа имеется надпись «

<

данные изъяты> и с другой стороны буква «М»;

- брелок управления автомобилем в корпусе серебристого и черного цветов;

- пуховые перья белого цвета, с оттенками местами желтого цвета;

- ковролин черно-серого цвета, свернутый в круг. При разворачивании установлено, что имеются два отрезанных фрагмента ковролина. Один фрагмент ковролина имеет ширину ок. 26 см., длину ок. 79 см. На краю фрагмента обнаружены следы биологического происхождения белого и желтого цветов, Второй фрагмент ковролина имеет ширину около 48 см., длину около 79 см. На части фрагмента обнаружены следы биологического происхождения белого и желтого цветов;

- бутылка прозрачная с синеватым оттенком. На бутылке имеется этикетка голубого цвета с надписью «Лель вода природная питьевая негазированная», объем бутылки 1.3 л.;

- клобук (колпак для птиц) светло-голубого оттенка из материала похожего на кожу. Высота клобука 8.5 см., ширина 6.5 см. От клобука отходят четыре ремешка. С внутренней стороны клобука обнаружены символы неустановленного языка прописанные вкруг. На верхней части клобука обнаружены следы помарок биологического происхождения зеленого цвета и коричневого цвета. 

- веревка, которая собрана из фрагментов. Веревка из тканевого материала белого цвета, имеются узлы завязки, местами обнаружены следы помарок желтого цвета, общая длина веревки около 79 см., также обнаружен еще один фрагмент веревки, который был привязан к ранее осмотренному фрагменту веревки. Данный фрагмент веревки грязного бело-зеленого цвета длиной около 8.5 см. Веревки загрязнены, имеются следы использования.

- шприц из полипропиленового материала. На шприце имеется измерительные полосы с обозначениями до 20 ml;

- упаковка с куриной голенью. Упаковка на момент осмотра вскрыта, в ней обнаружено 7 штук голени с кожей, мясо сырое (т. 1 л.д.212-226);

Согласно протоколу очной ставки от 22.07.2025 г. между обвиняемыми ФИО4 и ФИО1 ФИО4 пояснил, что первые показания от 27.10.2024 г., согласно которым он пояснил, что ему предложили поехать в 

<

адрес> и он согласился, а в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не соглашался изначально ехать в 

<

адрес>, но потом согласился, он дал с переводчиком с Киргизского языка, плохо понимал его. В Читу ехать он не хотел, но ФИО1 сказал, что нужно сначала поездить по 

<

адрес>, а потом тот внезапно поехал в 

<

адрес>, он спал тогда. По поводу противоречий в показаниях касательно того, что ФИО1 изначально ему сразу сказал, что перегородка в багажнике это тайник для перевозки птиц, а затем пояснил, что данная перегородка служит препятствием для холодного воздуха, он пояснил, что ФИО1 сказал, что перегородку тот сделал от ветра, чтобы не дул ветер в машину. Изначально он не понял переводчика. По поводу противоречий между первоначальными показаниями, согласно которым ФИО4 пояснил, что видел момент передачи птицы и момент когда птицу положили в тайник, и дополнительными показаниями, согласно которым ФИО4 пояснил, что спал в момент передачи птицы, и проснулся только тогда, когда неизвестные мужчины разговаривали на улице и после уехали, он пояснил, что он спал и проснулся только тогда, когда те двое мужчин собирались уезжать, как они передавали птицу он не видел. По поводу обнаруженной в телефоне ФИО7 фотографии от 30.09.2024, где изображена птица внешне схожая с птицей кречет, он пояснил, что эту фотографию ему отправил знакомый из Киргизии, тот увлекается птицами, как его зовут уже не помнит.

Показания ФИО4 обвиняемый ФИО1 подтвердил (т.3 л.д. 190-195).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2025 г. осмотрен оптический диск с данными по детализации по номеру телефона «

<

данные изъяты> абонента Садыкова Равшана, которая приведена в таблице эксель. В таблице значится, что в период с 17 по 18 октября 2024 года ФИО1 значится на территории 

<

адрес>. Далее согласно адресам детализаций ФИО1 следует из 

<

адрес> до Республики Бурятия (ДД.ММ.ГГГГ) (т.4л.д.46-64);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с данными по детализации по номеру телефона 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая приведена в таблице эксель. Данным номером телефона пользуется ФИО4 В ходе изучения данной таблицы установлен номер телефона, с которым в том числе часто общается ФИО4 это номер «

<

данные изъяты>». В ходе изучения таблицы установлено, что в период с 16.10.2024 ФИО7 следует в сторону 

<

адрес>, через 

<

адрес> и Республику Бурятия, при этом неоднократно созванивается перед поездкой с ФИО1. Данные детализации согласовываются с детализацией ФИО1. Установлено, что 17.10.2024 ФИО7 согласно детализации значился на территории 

<

адрес>. После непродолжительного пребывания 18.10.2024, ФИО7 убывает в обратном направлении через Республику Бурятия (т.4 л.д.71-81);

В ходе судебного следствия также исследованы иные документы:

- постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.10.2024 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении транспортного средства марки ФИО65 с государственным регистрационным номером ФИО66 (т.1л.д.54);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО13 от 25.10.2024 г., согласно которому 18 октября 2024 г. в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия местности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств» проведённого в транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у гражданина Киргизской Республики ФИО1, обнаружена и изъята 1 (одна) особь птицы «Кречет» (т.1 л.д.55-56);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО13 от 07.11.2024 г., согласно которому 18 октября 2024 г. в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, местности и транспортных средств, сооружений, участков местности» на посту весового контроля в остановленном сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у граждан Киргизской Республики ФИО1 и ФИО4 обнаружена и изъята 1 (одна) особь птицы «Кречет» (т.2л.д.38-39).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта, постановление об установлении личности (т.2 л.д. 44, т. 3 л.д. 74-75,76); сведения ФКУ ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (т.3 л.д. 77-78); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (т.3 л.д. 79,81,85,86); сведения ИБД, согласно которым 21.10.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением (т. 3 л.д. 88-97); справка-характеристика (т.3 л.д. 98).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО4.: копия паспорта (т.2 л.д. 47,т.4 л.д. 11-12); копия свидетельства о рождении, постановление об установлении личности (т.4 л.д. 13,14); сведения ФКУ ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым не судим (т.4 л.д. 15,34-37); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (т.4 л.д. 16,18,32,33); справка-характеристика (т.4 л.д. 20); копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении (т.4 л.д. 21,22-25); характеристика по месту жительства (т.4 л.д. 26); сведения ИБД, согласно которым 21.10.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением (т. 4 л.д. 27-28); справка-характеристика ОУУПиДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (т.4 л.д. 39).

Кроме того, в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела копия характеристики по месту работы ФИО4, отчеты о поездках, копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.10.2024 г., копия определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.05.2025 г.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, на учете в психоневрологическом учреждении не состоящих, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО4 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили своими действиями, поэтому в отношении совершенного ими деяния, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО4

Судом проверены и проанализированы показания подсудимых ФИО1 и ФИО7 путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Показания ими даны в присутствии защитника, переводчика, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1, ФИО7 давали добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1., ФИО4 на стадии предварительного следствия являются самооговором.

Суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимых ФИО1, ФИО4 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, эксперта ФИО24, данные ими в ходе следствия. 

Суд находит обоснованным довод стороны защиты о том, что ФИО4 не вступал в предварительный сговор с ФИО1 на приобретение, содержание и хранение птицы «кречет» в 

<

адрес>, а только после фактической передачи указанной птицы ФИО1 неустановленными лицами узнал о причине их поездки в 

<

адрес>, узнал о птице, находящейся в их автомобиле и под уговорами ФИО2 согласился увезти птицу до 

<

адрес>.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в суде следует, что только проехав около 5 км. от того места, где ему передали птицу «кречет» об этом узнал ФИО4 ФИО1, давая первоначальные показания в качестве подозреваемого 27.10.2024 г. показал, что «15 октября 2024 г. он пришел к адресу места проживания ФИО7 и предложил тому съездить по делам в 

<

адрес>. Тот после уговоров согласился. После ему позвонил 

<

данные изъяты>» и спросил, когда он поедет в 

<

адрес>. Он сказал, что скоро едет, когда разберется с делами. После чего он предложил ФИО3 съездить до 

<

адрес> по срочным делам. Тот отказывался, но он уговорил ФИО26, мотивируя тем, что ему срочно нужно ехать по делам и все будет нормально. Он сказал ФИО7, что потом тот все узнает. После чего ФИО7 согласился ехать с ним. По пути следования ФИО3 увидел тайник в багажнике и спросил, что это такое. На что он ответил, что он сделал это приспособление, чтобы его не продувало во время езды…» После передачи птицы «сокол» ФИО2, ФИО7 спросил у ФИО1 что это за птица, на что он ответил, что это птица «сокол». ФИО6 начал ругаться на него, сказал, что ему не нужны проблемы с законом и птицу надо выпустить. ФИО1 начал уговаривать ФИО7, что птицу надо отвести в 

<

адрес>, чтобы ему заплатили деньги и он рассчитался со своими долгами. В итоге ФИО7 согласился. 

Кроме того, ФИО1 22.07.2025 г. в ходе очной ставки между ним и ФИО4 подтвердил показания ФИО7 о том, что последний в 

<

адрес> ехать не хотел, но ФИО1 сказал, что нужно сначала поездить по 

<

адрес>, а потом тот внезапно поехал в 

<

адрес>, он спал тогда. По поводу противоречий в показаниях касательно того, что ФИО1 изначально ему сразу сказал, что перегородка в багажнике это тайник для перевозки птиц, а затем пояснил, что данная перегородка служит препятствием для холодного воздуха, он пояснил, что ФИО1 сказал, что перегородку тот сделал от ветра, чтобы не дул ветер в машину. Изначально он не понял переводчика. По поводу противоречий между первоначальными показаниями, согласно которым ФИО4 пояснил, что видел момент передачи птицы и момент когда птицу положили в тайник, и дополнительными показаниями, согласно которым ФИО4 пояснил, что спал в момент передачи птицы, и проснулся только тогда, когда неизвестные мужчины разговаривали на улице и после уехали, он пояснил, что он спал и проснулся только тогда, когда те двое мужчин собирались уезжать, как они передавали птицу, он не видел. 

В оглашенных показаниях ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого последний давал стабильные показания о том, что он не знал о причине поездки в 

<

адрес>, ФИО1 его в свои разговоры не посвящал, ему изначально сказал, что нужно съездить по делам по 

<

адрес>. Когда ФИО1 направился в 

<

адрес>, он спал, а когда они ехали по дороге он возмущался, что они едут далеко, но ФИО1 сказал, что встретится с человеком и они вернутся обратно, сказал, что скоро они должны приехать. Кроме того, он был одет в домашнюю одежду, изначально думал, что поедут ненадолго и недалеко. ФИО1 сказал, что перегородку в автомобиле сделал от ветра, чтобы не дул ветер в машину. Он спал в момент передачи птицы, и проснулся только тогда, когда неизвестные и мужчины собирались уезжать, как они передавали птицу, он не видел. 

Противоречия в показаниях ФИО1, ФИО7 в ходе следствия устранены, объясняются тем, что они родились в г. Ош Киргизской Республики, но являются этнически узбеками, поэтому давая показания при переводчике на киргизском языке, их слова не были полностью точно переведены. Так, согласно постановлению старшего следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184) обвиняемым ФИО1, ФИО7, которые по национальности являются узбеками, был назначен переводчик ФИО15, свободно владеющий русским, узбекским и киргизским языками. Ранее по уголовному делу назначались переводчики, осуществлявшие устный перевод с русского языка на киргизский и обратно.

Таким образом установлено, что сговор на перевозку птицы кречет возник между ФИО1 и ФИО4 после передачи неустановленными лицами указанной птицы ФИО1, спустя некоторое время после того, как они отъехали от места передачи птицы на расстояние около 5 км. ФИО4 не участвовал в приобретении птицы кречет и не вступал в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом на её приобретение. 

Квалифицирующий признак преступления «приобретение» по предварительному сговору с неустановленным лицом в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из его показаний, данных им в ходе следствия и в суде. Достоверно установлено, что ФИО1, находясь еще в 

<

адрес> договорился с неустановленным лицом на приобретение птицы кречет.

Иные обстоятельства преступления никем не оспариваются. 

С учетом заключения комиссионной орнитологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений эксперта ФИО24, суд находит установленным, что предметом преступления являлась птица - кречет Falco -rusticolus L., 1758, принадлежащая к семейству соколиных Falconidae отряда Соколообразных Falconiformes, относящаяся к особо ценным диким животным, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что на перевозку птицы кречет ФИО1 и ФИО4 официальных, разрешающих документов не имели. В связи с чем, суд находит обоснованно вмененным каждому из подсудимых квалифицирующих признаков совершения преступления «перевозка», «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес> договорился с неустановленным лицом на перевозку птицы кречет за денежное вознаграждение, а в последующем, находясь на территории 

<

адрес> ФИО2, с находящейся уже у них в автомобиле птицей «кречет», достиг договоренности с ФИО3 на совершение преступления, то есть перевозку птицы кречет в 

<

адрес>, фактически перед выездом с 

<

адрес> до 

<

адрес>. При этом, установлено, что ФИО4 в преступный сговор на перевозку птицы кречет с неустановленным лицом не вступал.

Вместе с тем, содержание особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, образует действия по уходу за животным, его кормлению, лечению. При этом виновный в отношении предмета преступления осуществляет полномочия, присущие праву собственности. Например, содержит зверя в домашнем зверинце, ловчую птицу для охоты, редкое пресмыкающееся в террариуме и т.п.

По убеждению суда, хранение в отличие от содержания животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, заключается в незаконном владении животным (его частями или производными), его удержании, к примеру, для последующего отчуждения другим лицам или употребления в пищу либо использования иным образом, или в хранении животного, его частей или производных, переданных виновному другим лицом. Например, хранении шкуры "краснокнижного" зверя, чучела «краснокнижной» птицы и т.п.

На основании установленных судом обстоятельств по уголовному делу квалифицирующие признаки преступления «содержание», «хранение» в действиях подсудимых не нашли своего подтверждения в суде и подлежат исключению из объема обвинения, как излишне вмененные, поскольку птицу кречет хоть удерживали и кормили, но ФИО1 и ФИО7 знали, что птица им не принадлежит, её надо перевезти и передать иным лицам за вознаграждение. То есть находилась птица в автомобиле лишь по причине её перевозки с 

<

адрес> до 

<

адрес>, основной целью была именно перевозка птицы. Кормление, поение птицы осуществлялось ФИО1 как неотъемлемая часть перевозки живой птицы на длительное расстояние. Оборудование ранее в автомобиле ФИО1 тайника также подтверждает, что тайник был сделан не для содержания, хранения птицы, а для перевозки птицы, чтобы её никто не заметил. 

Кроме того, подлежит исключению из действий ФИО4, как излишне вмененный квалифицирующий признак «приобретение», поскольку последний узнал фактически о наличии у них птицы кречет, когда она уже находилась в автомобиле. Ни каких фактических действий на приобретение птицы ФИО4 не совершал, в сговор на приобретение птицы кречет ни с ФИО1 ни с неустановленным лицом ФИО7 не вступал. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная перевозка особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи близким родственникам, болезненное состояние здоровья подсудимых; ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством суд также признает положительную характеристику квартального комитета № 13 г. Ош. 

Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ введен Федеральным законом от 09.11.2024 N 384-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 и ФИО4 преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания обоих подсудимых не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимых ФИО1, ФИО4, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет способствовать назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности каждого из подсудимых, суд не назначает им дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд применяет положение, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Сведения о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что действиями подсудимых вред объектам животного мира, занесенным в красную книгу РФ не нанесен, птица кречет возвращена в среду обитания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые находились на территории РФ незаконно, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимым, условного осуждения согласно ст.73 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.07.2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ФИО8 - автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, поскольку сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4 не имеется. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Анцуповой Е.А. в размере 11922 рублей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 138-139, т.3 л.д. 103-104); адвокату Осипову В.К. в размере 3339 рублей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 163-164) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению; адвокату Бадмаеву З.Б. в размере 3339 рублей в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению (т.3 л.д. 146-147).

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 15261 рублей полностью, с ФИО4 процессуальные издержки в размере 3339 рублей полностью, поскольку они от услуг защитника не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеют, имущественно несостоятельным не признавались.

Кроме того, суд признает процессуальными издержками суммы в размере 13500 рублей, выплаченная переводчику ФИО67 в размере 3000 рублей, выплаченная переводчику ИП «ФИО19» ФИО20 за осуществление устного перевода с киргизского на русский язык и обратно при допросе ФИО4 (т.3 л.д. 99-100); в размере 10600 рублей, выплаченная переводчику ИП «ФИО19» ФИО21 за осуществление устного перевода с киргизского на русский язык и обратно при допросе ФИО1, письменного перевода с русского на киргизский язык постановления о ВУД (т.3 л.д. 101-102); в размере 24000 рублей, выплаченные ИП «ФИО19» за представление переводчиков, оказавших перевод с киргизского языка на русский язык и обратно, письменный перевод текстов документов по делу в отношении ФИО1, ФИО7 (т. 4 л.д. 201-202); в размере 157700 рублей, выплаченные переводчику ИП ФИО15 за осуществление устного перевода с узбекского на русский язык и обратно при участии в следственных действиях, письменного перевода с русского на узбекский язык текстов документов (т.4 л.д. 237-238). Указанные суммы с осужденных ФИО1, ФИО7 взысканию не подлежат, поскольку русским языком они не владеют. Данный вид процессуальных издержек возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями перевозки и кормления птицы кречет, изъятые с телефона ФИО1, оптический диск с детализацией телефонных соединений 

<

данные изъяты>», оптический диск с детализацией телефонных соединений 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- птицу кречет – считать возвращенной в среду обитания;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты>- возвратить законному владельцу ФИО4;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> 9 - возвратить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», ключ и брелок с автомобиля 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО70;

- пуховые перья, 2 фрагмента ковролина, бутылку с водой, клобук и веревки для связывания птицы, медицинский шприц на 20 миллилитров, упаковку с куриным мясом – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15261 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Анцуповой Е.А., Осипову В.К.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3339 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву З.Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-287/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-002250-41