ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 14 мая 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» в комплекте с защитной пленкой дисплея и защитным силиконовым чехлом, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с защитной пленкой дисплея и защитным силиконовым чехлом, с сим-картой абонента «Мегафон» ценности для потерпевшего не представляющей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9840 рублей. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по-своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с последним он примирился, материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Защитник - адвокат Решетников Д.А. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. не возражает против ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред, принес свои извинения, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с защитным силиконовым чехлом, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- медицинскую карту наркологического отделения Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении в наркологическом отделении Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжении наркологического отделения Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным силиконовым чехлом, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- медицинскую карту наркологического отделения Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении в наркологическом отделении Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжении наркологического отделения Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А Постановление вступило в законную силу