2-3483/24

50RS0035-01-2024-003268-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре Бухаревой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>В, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что ему (истцу) и членам его семьи ФИО11 (жена) и ФИО5 (дочь) на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи в квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца – ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году брак между ним (истцом) и ФИО11 прекращен. С декабря 2022 года ФИО11 с несовершеннолетней

дочерью и ФИО5 добровольно выбыли из спорной квартиры, проживают в другом субъекте, имеют в собственности другие жилые помещения, участия по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. В связи с сохранением ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, он(истец) вынужден нести дополнительные расходы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо – Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Орган, дающий заключение по делу: представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дирекция единого заказчика 

<

адрес>», именуемое в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО11 (жена), ФИО5 (дочь) (л.д. 5-8,9,10). 

ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи в квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО11 был прекращен на основании решения мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3 статьи 101).

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ФИО4. ФИО5, имеющие право пользования жилым помещением на момент его предоставления, в спорном жилом помещении не проживают в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг. 

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики по своему усмотрению отказались от использования спорного жилого помещения по назначению, добровольно отказались от исполнения обязательств и реализации прав в отношении спорного жилого помещения, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимали, с 2022 года спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков. Ответчики имеют в собственности иные жилые помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не носит временный характер, они(ответчики) расторгли в отношении себя договор найма, отказавшись добровольно от исполнения обязательств, что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО4 ФИО5 добровольно выбыли из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им жилищными правами, имеют в собственности иные жилые помещения, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, помещение не используется ими по назначению, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору найма, за защитой жилищных прав ответчики не обращались, длительное время не совершают действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, в связи чем, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорной квартиры.

Вместе с тем, в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания несовершеннолетней ФИО2 – 2010года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. 

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение соответственно и выезд из жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации и жительства отца ФИО3, зарегистрированного в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ребенок приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве ее постоянного места жительства.

Отказывая в на стоящее время в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартиры, суд исходит из того, что несовершеннолетняя является ребенком нанимателя спорного жилого помещения, при рождении родители определили ее место жительства, выезд ребенка из спорной квартиры в силу ее возраста нельзя признать добровольным, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО4, ФИО5, в связи с чем, суд признал ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению. 

Отказывая в удовлетворении требований в части снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту, 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -отказать.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-05.04.1997года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская