№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и представителя ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 не представила отчета о движении средств физического лица - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за ... год, нарушив п. 2 Правил предоставления физическими лицами - резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, ссылаясь при этом на то, что все счета на территории Турции закрыты в ... году, о чем были предоставлены сведения в налоговую инспекцию в ... году. Кроме того, в ... году ею был сдан отчет о закрытии всех счетов, при этом инспекцией была проведена проверка указанных сведений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

По ходатайству ФИО1, с учетом мнения представителя налогового органа к материалам дела была приобщена жалоба, поданная ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

По ходатайству представителя налогового органа, с учетом мнения ФИО1 к материалам дела было приобщено поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения валютного законодательства ФИО1, подписанное заместителем начальника ИФНС по Приокскому району г. Н.Новгорода К

Выслушав ФИО1 и представителя ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 не представила отчета о движении средств физического лица - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 2016 год.

Из материалов дела следует, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода Г проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу не предоставления ФИО1 отчета о движении средств физического лица - резидента по валютным счетам (вкладам) в банках за пределами РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения специалистом 1 разряда ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода Г вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем вынесенное должностным лицом вышеуказанное постановление нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

В нарушение вышеуказанных требований закона обжалуемое постановление должностного лица немотивированно, в нем не указано какими материалами дела подтверждается факт правонарушения и вина ФИО1, не приведены оценка доказательств и суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1

Таким образом, вынесенное заместителем начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К постановление не отвечает требованиям закона, а именно статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе, 

решил:

Постановление заместителя начальника Инспекции ФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода К № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Куликовский А.А.