Дело № 10-7/2020

Мировой судья Мазур А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе: 

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

защитника - адвоката Машинской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Машинской Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в краже имущества ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании защитник Машинская Н.В., ссылаясь на то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию деяния, добровольно возместила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшей извинения, которые та приняла и просила о снисхождении, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, страдает гипертонией, имеет на иждивении отца-пенсионера, просит назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Злобин Д.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Машинской Н.В. - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ с учетом, в числе прочего, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, состояния здоровья самой осужденной и ее родственников, совокупности иных обстоятельств, влияющих на наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья верно расценил признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, в качестве отягчающего - факт совершения деяния при рецидиве. Мнение потерпевшей о снисхождение определяющего значения при назначении наказания не имеет.

Согласно приговору, вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденной - наличие у нее места работы и положительная характеристика, при назначении наказания также учтены, наказание соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Вывод о назначении наказания в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей мотивирован. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Машинской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Строганова