Дело № 2-911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РК и 

<

адрес> ФИО5 к ФИО1, ФИО2, о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения на него взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов, а именно на нежилое строение гараж площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А кадастровый №, для дальнейшего обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указано, что у истца на исполнении находится исполнительное производство №/ИП, в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039923179 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А84-1400/21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 131 693 528,98 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье". 

В установленный срок для добровольного исполнения, решения суда должником не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, недвижимое имущество на которое можно обратить взыскание, в счет погашения задолженности. Должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое строение гараж площадью 16,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А. С целью исполнения судебного акта истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применён, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено, что у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №/ИП, в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039923179 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А84-1400/21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 131 693 528,98 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье".

В установленный срок для добровольного исполнения, решение суда должником не исполнены. 

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, в счет погашения задолженности.

Должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом - исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое строение гараж площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А кадастровый №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и городу Севастополю следующее имущество - автомобиль Митсубиси Галант, 2008г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, согласно оценке за 161000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет получателя ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" зачислены денежные средства в размере 161000 рублей. Иные поступления отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 79 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными. Также в соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно, статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на гараж является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества (ФИО2) предложения по выкупу доли должника (ФИО1) в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

То есть требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в гараже является невозможным.

Обращение взыскания на долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный гараж, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращение взыскании на выделенную долю, поскольку, истцом не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращение взыскании на выделенную долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля