№

мотивированное 

решение

 составлено

18 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 08 ноября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Анискина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело 2-881(2) 2024 по иску Тавдинского городского прокурора к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО19, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что приговором Тавдинского районного суда от 30 января 2024 ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет. Действия ФИО1 по получению вознаграждения за общее покровительство и оказание содействия в заключение договора № 29 на поставку дров топливных пиленых смешанных пород являлись сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечал закону, а заведомо для участников гражданского оборота противоречил основам правопорядка в Российской Федерации. При этом, стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 руб.Поскольку постановленный приговор суда должен содержать сведения об изъятии денежных средств, полученных ФИО2 в размере 500 000 руб., в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии в отношении них решения, денежные средства подлежат взысканию в доход государства в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как полученные по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Действия ответчика по получению вознаграждения за общее покровительство и оказание содействия в заключение договора № 29 на поставку дров топливных пиленых смешанных пород являются противозаконными, противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, что влечет нарушение законных интересов Российской Федерации.

Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Листопад».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что мера уголовно-правового характера в виде конфискации при вынесении приговора не применялась. Действия ФИО2 по факту получения ФИО2 денежных средств за общее покровительство ООО «Листопад» и оказание содействия на заключения договора на поставку дров и за которые он в настоящее время отбывает наказание, носят противоправный характер. Сделка не соответствует требованиям ст. 153, 167 и 169 ГК РФ. Данная сделка в силу закона является ничтожной. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с незаконным получением денежных средств в виде взятки. В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ незаконно полученные денежные средства подлежат взысканию в доход РФ. Целью сделки являлось получение выгоды, данная цель заведомо противоречит правопорядку. Права и обязанности в результате сделки это общее покровительство за вознаграждение. Сторонами сделки были ФИО2 и ООО «Листопад», ФИО2 действовал умышленно. Денежные средства в виде взятки был получены ФИО2 за признание договоров с ООО «Листопад» преференцными. В соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Сделка была совершена одна, по которой в два этапа была произведена оплата на общую сумму 500000 рублей. Предметом сделки являлось содействие ФИО2 ООО «Листопад» в заключение договора на поставку дров, беспрепятственный прием и плата древесины, конкурентно способные компании исключались из аукционов. ООО «Листопад» оплатил ФИО2 вознаграждение 500000 рублей, два раза по 250000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с данными исковыми требованиями был не согласен. Считал, что они противоречат требованиям закона, постановленному в отношении него приговору. Никаких договоров он не заключал. Все то, что говорил прокурор, не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни требованиям действующего законодательства. 

Представитель ответчика адвокат Анискин С.Н. в судебном заседании просил отказать прокурору в удовлетворении иска, пояснил, что постановленный приговор суда должен содержать сведения об изъятии денежных средств, полученных ФИО2 в качестве вознаграждения в размере 500 000 рублей, и в порядке ст. 104.1 УК РФ. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Однако, в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества. Только лишь то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не был реализован механизм конфискации имущества, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания полученных ответчиком денежных средств в доход государства по основаниям, указанным в иске прокурора. Считает, что после изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, данный приговор по уголовному делу, на который ссылается истец, уже не может носить преюдициального характера для обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках гражданского дела, ввиду того, что предметы рассмотрения по уголовному и гражданскому делу, а также способы и пределы оценки доказательств, в данном случае не являются тождественными.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном суде отзыве указал, что заявленные Тавдинской городской прокуратурой требования полностью поддерживает и полагает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Листопад» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, ответчика и его представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле; во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, то такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены в результате реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., согласно пункту 5.2.2 раздела II которой такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего, когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности получение взятки, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 января 2024 года Тавдинским районным судом в отношении ФИО2 был постановлен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 (пять) лет за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 06 (шесть) лет.

В приговоре указано, что ФИО2, являясь должностным лицом, дважды лично получил взятку в виде денег в крупном размере за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Оба преступления совершены в городе Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от 10 августа 2021 года ФИО2 с 12 августа 2021 года назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Тавдинские инженерные системы» (далее по тексту – МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы»).

В соответствии с условиями трудового договора № от 12 августа 2021 года ФИО2 осуществляет управление деятельностью МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора директор является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом предприятия к ведению иных органов.

На основании п. 2.2 договора директор предприятия вправе: 

- действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы.

- совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- выдавать доверенности, совершать иные юридически значимые действия.

- открывать в банках расчетные и другие счета.

- в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия.

- готовить мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда предприятия.

- решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором к компетенции директора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что директор выполняет следующие должностные обязанности: 

- осуществляет общее руководство деятельностью предприятия в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия;

- обеспечивает выполнение функций предприятия, определенных Уставом предприятия;

- определяет структуру управления предприятием, составляет и утверждает штатное расписание, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров;

- обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех обязательств предприятия;

- обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной уплате и в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, предоставление отчетности о работе предприятия в органы, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- согласовывает в установленном порядке с Администрацией распоряжение движимым и недвижимым имуществом предприятия;

- проводит первичную экспертизу (анализ) на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых предприятием;

- соблюдает требования Федерального закона от 25.12.2008 N° 273-Ф3 «О противодействии коррупции»;

- соблюдает ограничения, установленные Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п.2.4 трудового договора, директор организует работу для реализации функций деятельности предприятия, в том числе:

- эксплуатация тепловых, водопроводных, канализационных сетей, входящих в инфраструктуру Тавдинского городского округа:

- техническое обслуживание тепловых пунктов и котельных (технологического электротехнического оборудования);

- ремонт тепловых пунктов и котельных, подготовка их к сезонной эксплуатации (технологического электротехнического оборудования);

- ремонт тепловых, водопроводных, канализационных сетей, входящих в инфраструктуру Тавдинского городского округа, подготовка их к сезонной эксплуатации;

- эксплуатационное обслуживание инженерных систем;

- техническое обслуживание систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные бойлерные, автоматику, приборы учета;

- эксплуатационное обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения;

- ремонт систем отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения;

- техническое обслуживание систем отопления, систем холодного горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные пункты и котельные, автоматику, приборы учета;

- ремонт систем отопления, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные тепловые пункты и котельные, автоматику, приборы учета, включая выполнение сопутствующих земляных работ.

В соответствии с п.2.5 договора в случае, когда директор имеет личный финансовый интерес в сделке, стороной которой является или намеревается быть предприятие, а также в случае иного противоречия интересов в отношении существующей или предполагаемой сделки, он обязан сообщить о своей заинтересованности Администрации. Директор предприятия считается имеющим такой личный финансовый интерес, если он, в частности, одновременно является стороной, ее представителем или посредником в указанной сделке либо акционером (участником), директором или управляющим юридического лица, являющегося стороной, ее представителем или посредником в сделке или кто-либо из его ближайших родственников соответствует одному из перечисленных определений.

В соответствии с должностной инструкцией директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», утвержденной врио главы Тавдинского городского округа ФИО4: 

- директор предприятия подчиняется главе Тавдинского городского округа, непосредственно подчиняется заместителю главы администрации Тавдинского городского округа, курирующему деятельность предприятия, заведующему отделом городского хозяйства и энергосбережения администрации Тавдинского городского округа (п.3 инструкции);

- директор предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (п.5 инструкции);

- директор предприятия должен доводить до сведения собственника имущества предприятия информацию (п. 6 инструкции):

* об юридических лицах, в которых он, его супруг, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;

* об юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления;

* об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

В силу утверждённой должностной инструкции директор предприятия выполняет следующие должностные обязанности (п. 10 инструкции):

* осуществляет общее руководство деятельностью предприятия в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации;

* обеспечивает выполнение функций предприятия, определенных Уставом предприятия;

* определяет стратегию развития предприятия, осуществляет разработку, утверждение и внедрение программы развития предприятия;

* обеспечивает исполнение муниципальных целевых программ в части отнесенной к деятельности предприятия;

* определяет структуру управления предприятием, составляет штатное расписание, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров;

* обеспечивает учет и сохранность имущества и документации предприятия, организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности;

* обеспечивает целевое и эффективное использование имущества, переданного предприятию в аренду;

* обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех обязательств предприятия;

* обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной уплате и в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, предоставление отчетности о работе предприятия в органы, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

* обеспечивает содержание в надлежащем состоянии находящегося в оперативном управлении предприятия муниципального имущества, проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества; 

* выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором;

* составляет планы финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

* согласовывает в установленном порядке с учредителем распоряжение движимым и недвижимым имуществом предприятия;

* проводит первичную экспертизу (анализ) на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Предприятием.

Таким образом, ФИО2, с 12 августа 2021 года занимая должность директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», являющегося единственным крупным потребителем топливной древесины (дров) на территории Тавдинского городского округа, на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом. 

Кроме того, в силу своего должностного положения, и занимаемой руководящей должности, ФИО2 имел возможность способствовать заключению муниципальных контрактов на поставку древесины топливной (дров) между МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», и Администрацией Тавдинского городского округа с одной стороны и конкретными поставщиками с другой, а также имел непосредственную возможность организовать беспрепятственную приемку предмета поставки и его оплату.

В один из дней период с 12 августа 2021 года по 23 ноября 2021 года у ФИО2, занимающего должность директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», и осознающего возможность оказания конкретному поставщику в силу должностного положения содействия, а также общего покровительства и попустительства по службе при заключении муниципального контракта на поставку топливной древесины (дров); её последующей беспрепятственной приемки и своевременной оплаты, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере в виде незаконного денежного вознаграждения от директора ООО «Листопад» ФИО3 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от директора ООО «Листопад» ФИО3, в один из дней периода с 01 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года в рабочее время, то есть с 08:00 часов до 17:00 часов, ФИО2, находясь в своем кабинете на рабочем месте в МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о задолженности ООО «Листопад» перед МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» в поставке топливной древесины в объеме 1394 куб.м., в ходе личной беседы с ФИО3 предложил последнему принять участие в электронном аукционе на поставку древесины топливной (дров). Проведение электронного аукциона планировалось администрацией Тавдинского городского округа в ноябре 2021 года. При этом в ходе обсуждения условий предстоящей поставки и аукциона ФИО2 пояснил, что со своей стороны примет меры к ограничению участия в аукционе третьих лиц, а также в последующем организует беспрепятственную приемку предмета закупки сотрудниками МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», и окажет содействие в своевременной его оплате в полном объеме. За указанные действия ФИО3 необходимо было передать ФИО2 в качестве взятки в крупном размере денежные средства в сумме 250 000 рублей. 

ФИО3, осознавая, что ФИО2 в силу занимаемого должностного положения, авторитета и иных имеющихся у него полномочий может оказать предложенное им содействие, а в случае отказа передать ему денежные средства предпринять все возможные действия для создания препятствий в осуществлении ООО «Листопад» своей предпринимательской деятельности, согласился с предложением ФИО2 о передаче ему взятки в размере 250 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в один из дней периода с 25 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года, в рабочее время, то есть с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО2, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы с мастером леса ООО «Сиблеспром» ФИО5, будучи осведомлённым о том, что указанная организация имеет намерение принять участие в электронном аукционе, планируемом к проведению администрацией Тавдинского городского округа на поставку топливной древесины (дров) для нужд Тавдинского городского округа, потребовал от него не принимать участия в указанном электронном аукционе. ФИО5, являясь работником предприятия, заинтересованного в дальнейших поставках топливной древесины (дров) для нужд Тавдинского городского округа и МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» в частности, согласился выполнить предъявленное ФИО2 требование. 

Таким образом, ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства на получение взятки, используя своё должностное положение и авторитет, предоставил преимущество ООО «Листопад» в планируемом к проведению администрацией Тавдинского городского округа электронном аукционе на поставку топливной древесины (дров) для нужд Тавдинского городского округа.

29 ноября 2021 года присутствующие члены аукционной комиссии администрации Тавдинского городского округа (Баранов К.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8), не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, рассмотрели единственную заявку №, поданную 23 ноября 2021 года ООО «Листопад» на участие в электронном аукционе, и единогласно признали указанную организацию соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было принято решение заключить муниципальный контракт № с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, а именно: с ООО «Листопад». 

10 декабря 2021 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29 ноября 2021 года администрация Тавдинского городского округа в лице главы Тавдинского городского округа Миронова В.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, с одной стороны, и ООО «Листопад» в лице директора ФИО3, с другой стороны, заключили муниципальный контракт № на поставку древесины топливной (дров) на сумму 1 796 550 рублей для нужд Тавдинского городского округа, которые в последующем планировалось передать на баланс МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы».

Согласно условиям муниципального контракта общий объём планируемой поставки составил 1239 куб.м. древесины смешанной (береза, осина, сосна), из которых: береза - 40%, сосна - 40%, осина - 20% от общего объема, при этом дрова должны быть поставлены чураками длиной 0,8 м. 

После заключения муниципального контракта ООО «Листопад» начало поставлять топливную древесину (дрова) в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта № от 10 ноября 2021 года. При этом вопреки установленному муниципальным контрактом требованию дрова поставлялись ООО «Листопад» на товарные площадки котельных не в чураках длиной 0,8м, а в не распиленном виде.

Согласно товарной накладной № 31 от 31 января 2022 года ООО «Листопад» поставило администрации Тавдинского городского округа 1239 куб.метров древесины топливной (дров) стоимостью 1450 рублей за один куб.метр на общую сумму 1 796 550 рублей. Однако, фактически древесина поступила на товарные площадки котельных в приблизительном объеме меньше на 100 куб.метров, чем заявленный объем (1239 куб.метров). Полный объем топливной древесины (дров) по условиям вышеуказанного муниципального контракта был поставлен ООО «Листопад» не позднее 31 марта 2022 года.

Согласно акту приема-передачи древесины топливной по муниципальному контракту № от 04 февраля 2022 года заведующий отделом городского хозяйства и энергосбережения администрации Тавдинского городского округа ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период с 01 февраля 2022 года по 04 февраля 2022 года произвёл приемку топливной древесины, несмотря на имеющиеся недостатки, связанные с количеством и качеством предмета поставки. 

При этом ФИО2, действуя умышленно, выполняя взятые на себя обязательства на получение взятки в рамках достигнутой с ФИО3 договорённости, используя своё должностное положение и авторитет, достоверно зная об установленных нарушениях объема и качества предмета поставки, с целью обеспечения полной оплаты предмета поставки в адрес ООО «Листопад» в кратчайшие сроки, обратился к ФИО9 с просьбой подписать акт приема-передачи топливной древесины и иных бухгалтерских документов, необходимых для оплаты. ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО10, подписал указанные документы, несмотря на выявленные им недостатки.

Согласно акту приема-передачи было принято 1239 куб.метров древесины смешанной (береза, осина, сосна) - береза 40%, сосна 40%, осина 20% от общего объема поставки. Вместе с тем, в акте указано, что дрова были приняты в указанном объеме в распиленном виде - чураками длиной по 0,8м, что фактически не соответствовало действительности, поскольку дрова поступили в не распиленном виде и в меньшем объёме.

Затем, в один из дней периода с 30 января 2022 года по 07 февраля 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов, ФИО2, осведомленный об исполнении контракта не в полном объеме и об имеющихся нарушениях поставки, продолжая реализацию преступного умысла и выполняя взятые на себя обязательства на получение взятки от директора ООО «Листопад» ФИО3, с целью своевременной оплаты последнему предмета поставки – древесины топливной (дров), дал незаконное, обязательное для исполнения указание своему непосредственно подчиненному - специалисту по МТС МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО11 подписать накладную №АД00-000002 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, на основании которой предмет поставки был передан на баланс МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы». При этом, фактически предмет поставки на момент подписания не был поставлен поставщиком в полном объеме и надлежащего качества. 

ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, выполнил незаконное указание ФИО2, подписав в один из дней периода с 04 февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года в рабочее время обозначенную накладную, обеспечив, таким образом, по указанию ФИО2 беспрепятственную приемку предмета поставки. На момент подписания накладной №АД-000002 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, фактически топливная древесина (дрова) поступила на товарные площадки котельных в приблизительном объеме меньше на 100 куб. метров, чем заявленный в муниципальном контракте объем (1239 куб.метров). 

На основании вышеуказанных действий ФИО2, направленных на беспрепятственную приемку предмета поставки, при наличии вышеуказанных нарушений объема и качества предмета поставки и оформленных в связи с этим бухгалтерских документов, 24 февраля 2022 года со счета финансового управления администрации Тавдинского городского округа № на расчетный счет ООО «Листопад» № поступили денежные средства в сумме 1 796 550 рублей за фактическое исполнение указанного муниципального контракта на поставку древесины топливной (дров) на сумму 1 796 550 рублей в адрес МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», общим объемом 1239 куб.метров древесины. 

После этого, в один из дней периода с 24 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 при личной встрече в МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 250 000 рублей за совершенное в пользу последнего способствование с использованием личного авторитета и иных возможностей занимаемой должности, в виде оказания влияния на других лиц с целью ограничения участия в электронном аукционе третьих лиц, беспрепятственной приёмке топливной древесины, а также своевременной оплате предмета поставки. 

28 февраля 2022 года в 18 часов 56 минут ФИО3, находясь на территории Тавдинского городского округа, более точное место следствием не установлено, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, с целью дачи взятки должностному лицу в крупном размере, с расчетного счета ООО «Листопад» № перечислил последнему в качестве взятки на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2, имеющую банковский счет №, обслуживаемый дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

После чего 28 февраля 2022 года в 18 часов 58 минут ФИО3, находясь на территории Тавдинского городского округа, более точное место следствием не установлено, с расчетного счета ООО «Листопад» № перечислил в качестве взятки на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2, имеющую банковский счет №, обслуживаемый дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 249 000 рублей. 

Перечисленные ФИО3 в адрес ФИО2 денежные средства в указанное время поступили на указанный банковский счет ФИО2

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил от директора ООО «Листопад» ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 250 000 рублей (что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером), за способствование им в силу должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в пользу взяткодателя,, когда он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, а именно: за ограничение третьих лиц от участия в электронном аукционе, беспрепятственную приемку предмета поставки - топливной древесины, а также своевременную оплату муниципального контракта. Полученными денежными средствами впоследствии ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

2) Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от 10 августа 2021 года ФИО2 с 12 августа 2021 года назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Тавдинские инженерные системы» (далее – МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы»).

В соответствии с условиями трудового договора № от 12 августа 2021 года ФИО2 осуществляет управление деятельностью МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора директор является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом предприятия к ведению иных органов.

На основании п. 2.2 договора директор предприятия вправе: 

- действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы.

- совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- выдавать доверенности, совершать иные юридически значимые действия.

- открывать в банках расчетные и другие счета.

- в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия.

- готовить мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда предприятия.

- решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором к компетенции директора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что директор выполняет следующие должностные обязанности: 

- осуществляет общее руководство деятельностью предприятия в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия;

- обеспечивает выполнение функций предприятия, определенных Уставом предприятия;

- определяет структуру управления предприятием, составляет и утверждает штатное расписание, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров;

- обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех обязательств предприятия;

- обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной уплате и в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, предоставление отчетности о работе предприятия в органы, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- согласовывает в установленном порядке с Администрацией распоряжение движимым и недвижимым имуществом предприятия;

- проводит первичную экспертизу (анализ) на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых предприятием;

- соблюдает требования Федерального закона от 25.12.2008 N° 273-Ф3 «О противодействии коррупции»;

- соблюдает ограничения, установленные Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п.2.4 трудового договора, директор организует работу для реализации функций деятельности предприятия, в том числе:

- эксплуатация тепловых, водопроводных, канализационных сетей, входящих в инфраструктуру Тавдинского городского округа:

- техническое обслуживание тепловых пунктов и котельных (технологического электротехнического оборудования);

- ремонт тепловых пунктов и котельных, подготовка их к сезонной эксплуатации (технологического электротехнического оборудования);

- ремонт тепловых, водопроводных, канализационных сетей, входящих в инфраструктуру Тавдинского городского округа, подготовка их к сезонной эксплуатации;

- эксплуатационное обслуживание инженерных систем;

- техническое обслуживание систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные бойлерные, автоматику, приборы учета;

- эксплуатационное обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения;

- ремонт систем отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения;

- техническое обслуживание систем отопления, систем холодного горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные пункты и котельные, автоматику, приборы учета;

- ремонт систем отопления, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, включая встроенные тепловые пункты и котельные, автоматику, приборы учета, включая выполнение сопутствующих земляных работ.

В соответствии с п.2.5 договора в случае, когда директор имеет личный финансовый интерес в сделке, стороной которой является или намеревается быть предприятие, а также в случае иного противоречия интересов в отношении существующей или предполагаемой сделки, он обязан сообщить о своей заинтересованности Администрации. Директор предприятия считается имеющим такой личный финансовый интерес, если он, в частности, одновременно является стороной, ее представителем или посредником в указанной сделке либо акционером (участником), директором или управляющим юридического лица, являющегося стороной, ее представителем или посредником в сделке или кто-либо из его ближайших родственников соответствует одному из перечисленных определений.

В соответствии с должностной инструкцией директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», утверждённой врио главы Тавдинского городского округа ФИО4: 

- директор предприятия подчиняется главе Тавдинского городского округа, непосредственно подчиняется заместителю главы администрации Тавдинского городского округа, курирующему деятельность предприятия, заведующему отделом городского хозяйства и энергосбережения администрации Тавдинского городского округа (п.3 инструкции);

- директор предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (п.5 инструкции);

- директор предприятия должен доводить до сведения собственника имущества предприятия информацию (п. 6 инструкции):

* об юридических лицах, в которых он, его супруг, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;

* об юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления;

* об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

В силу утверждённой должностной инструкции директор предприятия выполняет следующие должностные обязанности (п. 10 инструкции):

* осуществляет общее руководство деятельностью предприятия в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации;

* обеспечивает выполнение функций предприятия, определенных Уставом предприятия;

* определяет стратегию развития предприятия, осуществляет разработку, утверждение и внедрение программы развития предприятия;

* обеспечивает исполнение муниципальных целевых программ в части отнесенной к деятельности предприятия;

* определяет структуру управления предприятием, составляет штатное расписание, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров;

* обеспечивает учет и сохранность имущества и документации предприятия, организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности;

* обеспечивает целевое и эффективное использование имущества, переданного предприятию в аренду;

* обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех обязательств предприятия;

* обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной уплате и в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, предоставление отчетности о работе предприятия в органы, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

* обеспечивает содержание в надлежащем состоянии находящегося в оперативном управлении предприятия муниципального имущества, проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества; 

* выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором;

* составляет планы финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

* согласовывает в установленном порядке с учредителем распоряжение движимым и недвижимым имуществом предприятия;

* проводит первичную экспертизу (анализ) на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Предприятием.

Таким образом, ФИО2, с 12 августа 2021 года занимая должность директора МУП ТГО «Тавдинский инженерные системы», являющегося единственным крупным потребителем топливной древесины (дров) на территории Тавдинского городского округа, на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом. 

Кроме того, в силу своего должностного положения, и занимаемой руководящей должности, ФИО2 имел право заключать от имени предприятия договоры на поставку древесины топливной (дров) между МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» и конкретными поставщиками, а также имел непосредственную возможность организовать беспрепятственную приемку предмета поставки и его оплату.

По состоянию на 30 сентября 2022 года МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» имело кредиторскую задолженность в размере 169 453 879 рублей 05 копеек.

В один из дней в период с 28 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года у ФИО2, занимающего должность директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», то есть, являющегося должностным лицом, осознающего возможность в силу своего должностного положения оказания конкретному поставщику содействия, путём использования своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц, а также общего покровительства и попустительства по службе при заключении договора на поставку топливной древесины (дров), её последующей беспрепятственной приемки и своевременной оплаты предмета поставки - топливной древесины (дров), возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере в виде незаконного денежного вознаграждения от директора ООО «Листопад» ФИО3 

В один из дней периода с 01 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, в рабочее время, то есть с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО2, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о задолженности ООО «Листопад» в поставке топливной древесины в объеме 1394 куб.метра, а также о кредиторской задолженности его предприятия, в осуществление своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от директора ООО «Листопад» ФИО3 в ходе личной беседы с последним, предложил ему заключить договор поставки топливной древесины (дров пиленных) с МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы». При этом в ходе обсуждения условий договора ФИО2 пояснил, что со своей стороны организует беспрепятственную приемку предмета закупки сотрудниками МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», и окажет содействие в своевременной его оплате в полном объеме, на что ФИО3 согласился.

10 марта 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО2, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от директора ООО «Листопад» ФИО3, в ходе личной беседы с последним, перед заключением договора № от 10 марта 2022 года на поставку топливной древесины (дров пиленных) смешанных пород (осина, береза) в объеме 600 кубических метров (в последующем увеличено до800куб. м.), обозначил ФИО3, что за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, за способствование в силу своего должностного положения указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ФИО3, связанных с заключением договора на поставку топливной древесины именно с ООО «Листопад», беспрепятственной приемки и своевременной оплаты предмета поставки, ФИО3 необходимо будет передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки. 

ФИО3, осознавая, что ФИО2 в силу занимаемого должностного положения и иных имеющихся у него полномочий может оказать предложенное им содействие, а в случае отказа передать ему денежные средства предпринять все возможные действия для создания препятствий в осуществлении ООО «Листопад» своей предпринимательской деятельности, согласился с предложением ФИО2 о передаче ему взятки в указанном размере.

При этом, ФИО2, пояснил, что по данному договору впоследствии будет заключено дополнительное соглашение, в рамках которого будет увеличен объем поставки. За заключение указанного дополнительного соглашения на поставку топливной древесины (дров пиленных) ФИО3 необходимо будет дополнительно передать ФИО2 денежные средства в качестве взятки, в рамках увеличенного объема поставки по договоренности. На указанные условия ФИО2, ФИО3 также согласился. 

10 марта 2022 года между МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» (заказчик) в лице его директора ФИО2 и ООО «Листопад» (поставщик) в лице его директора ФИО3 был заключен договор № на поставку топливной древесины (дров пиленных) смешанных пород (осина, береза) в объеме 600 кубических метров по 1260 рублей за куб.метр на общую сумму 756 000 рублей. По условиям договора (пункт 2.3) оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании счета или счета-фактуры, после подписания сторонами (их представителями) товарной накладной и акта сдачи-приемки товара. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов заказчиком. В соответствии со спецификацией – Приложением № к договору № от 10 марта 2022 года дрова топливные поставляются поставщиком в пиленном виде.

После заключения договора ООО «Листопад» с 11 марта 2022 года начало исполнять взятые на себя обязательства, связанные с поставкой дров. 

В период с 11 марта 2022 года до 16 марта 2022 года на товарные площадки котельных МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» вопреки предъявляемым по договору № от 10 марта 2022 года требованиям, связанным с поставкой дров именно в пиленном виде, поступила часть топливной древесины в не распиленном виде, поставляемая ООО «Листопад» в рамках договора № от 10 марта 2022 года. Точный объем поступившей за указанный период времени топливной древесины следствием не установлен.

После чего ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства за получение взятки от ФИО3, будучи осведомлённым о нарушениях условий поставки топливной древесины со стороны ООО «Листопад», используя своё должностное положение, дал обязательные для исполнения своим подчиненным сотрудникам указания о беспрепятственной приемке предмета поставки. 

Так, в один из дней периода с 10 марта 2022 года по 16 марта 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО2 при отсутствии подписанных сторонами товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара дал указание главному бухгалтеру МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО15 подготовить поручение от его (директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы») имени в АО «Расчетный центр Урала» о перечислении денежных средств третьим лицам, в том числе, и ООО «Листопад» в сумме 400 000 рублей за поставленную часть от заявленного объема дров по договору № от 10 марта 2022 года. 

17 марта 2022 года выполняя указание директора предприятия, ФИО15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подготовила поручение о перечислении денежных средств № от 17 марта 2022 года от имени директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО2 о перечислении 400 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Листопад» № за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» за поставку дров по договору № от 10 марта 2022 года. После подготовки указанного поручения, ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки от ФИО3, подписал поручение, которое было направлено исполнителю - в АО «Расчётный центр Урала».

Во исполнение поступившего поручения 24 марта 2022 года с расчетного счета АО «Расчетный центр Урала» № на расчетный счет ООО «Листопад» № было перечислено 400 000 рублей за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года за выполнение условий, связанных с поставкой дров по указанному договору.

После поступления на расчетный счет ООО «Листопад» денежных средств в сумме 400 000 рублей, 24 марта 2022 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 рублей, за вышеописанные совершенные в отношении взяткодателя действия, входящие в должностные полномочия ФИО2

25 марта 2022 года точное время следствием не установлено ФИО3, реализуя совместную с ФИО2 договоренность о передаче и получении последним взятки в крупном размере, находясь в кабинете бухгалтера ООО «Листопад» по адресу: 

<

адрес>, дал указание бухгалтеру ФИО16 перечислить с расчетного счета ООО «Листопад» № на банковскую карту №, держателем которой ФИО2, и имеющую банковский счет №, обслуживаемый дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес> корп. «Б», денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, выполнила указание ФИО3, и 25 марта 2022 года было произведено зачисление денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета ООО «Листопад» №, открытого в Уральском банке ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2

Перечисленные ФИО3 в адрес ФИО2 денежные средства в указанное время поступили на указанный банковский счет ФИО2 

Таким образом, ФИО2 лично получил от ФИО3 часть взятки в крупном размере в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей за способствование им в силу должностного положения оказания влияния на других должностных лиц в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство или попустительство по службе - за заключение договора на поставку топливной древесины именно с ООО «Листопад», а также беспрепятственную приемку и своевременную оплату предмета поставки. Полученными денежными средствами впоследствии ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 16 марта 2022 года по 28 марта 2022 года на товарные площадки котельных МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» вопреки предъявляемым по договору № от 10 марта 2022 года требованиям, связанным с поставкой дров в пиленном виде, поступила часть топливной древесины в не распиленном виде. Точный объем поступившей за указанный период времени топливной древесины следствием не установлен. 

После чего ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства за получение взятки в крупном размере, в продолжение преступного умысла, будучи осведомленным о нарушениях условий поставки топливной древесины со стороны ООО «Листопад», используя своё должностное положение, дал обязательные для исполнения своим подчиненным сотрудникам указания о беспрепятственной приемке предмета поставки. 

После этого, ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с ФИО3, в один из дней периода с 25 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов при отсутствии подписанных сторонами товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара дал указание главному бухгалтеру МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО15 подготовить от его (директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы») имени поручение в АО «Расчетный центр Урала» о перечислении денежных средств третьим лицам, в том числе, и ООО «Листопад» в сумме 339 430 рублей 80 копеек за поставленную часть от заявленного объема дров по договору № от 10 марта 2022 года.

29 марта 2022 года выполняя указание директора предприятия, ФИО15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подготовила поручение № от 29 марта 2022 года от имени директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО2 о перечислении 339 430 рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Листопад» № за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года. После подготовки указанного поручения, ФИО2 подписал его, и поручение было направлено исполнителю - в АО «Расчетный центр Урала». 

Во исполнение поступившего поручения 31 марта 2022 года с расчетного счета АО «Расчетный центр Урала» № на расчетный счет ООО «Листопад» № было перечислено 339 430 рублей 80 копеек за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года за выполнение условий, связанных с поставкой дров по указанному договору.

Кроме того, в период с 28 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года на товарные площадки котельных МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» вопреки предъявляемым по договору № от 10 марта 2022 года требованиям, связанным с поставкой дров в пиленном виде, поступила часть топливной древесины в не распиленном виде. Точный объем поступившей за указанный период времени топливной древесины следствием не установлен. 

После чего ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства за получение взятки в крупном размере, в продолжение преступного умысла, будучи осведомленным о нарушениях условий поставки топливной древесины со стороны ООО «Листопад», используя своё должностное положение, дал обязательные для исполнения своим подчиненным сотрудникам указания о беспрепятственной приемке предмета поставки. 

После этого, ФИО2, в связи с ранее возникшей преступной договоренностью с ФИО3, в один из дней периода с 01 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов при отсутствии подписанных сторонами товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара дал указание главному бухгалтеру МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО15 подготовить поручение от его (директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы») в АО «Расчетный центр Урала» о перечислении денежных средств третьим лицам, в том числе и ООО «Листопад» в сумме 16 569 рублей 20 копеек за поставленную часть от заявленного объема дров по договору № от 10 марта 2022 года.

11 апреля 2022 года выполняя указание директора предприятия, ФИО15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подготовила поручение № от 11 апреля 2022 года от имени директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО2, о перечислении на расчетный счет ООО «Листопад» № за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» денежных средств в сумме 16 569 рублей 20 копеек по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года. После подготовки указанного поручения, ФИО1 подписал его, и поручение было направлено исполнителю - в АО «Расчетный центр Урала». 

Во исполнение поступившего поручения 14 апреля 2022 года с расчетного счета АО «Расчетный центр Урала» № на расчетный счет ООО «Листопад» № было перечислено, в том числе 16 569 рублей 20 копеек по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года. 

14 апреля 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов ФИО2, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от директора ООО «Листопад» ФИО3, в связи с ранее достигнутой преступной договоренностью с последним, действуя единым умыслом, пригласил его к себе на рабочее место для заключения дополнительного соглашения к договору поставки дров № от 10 марта 2022 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения цена договора была увеличена до 1 008 000 рублей, путем увеличения объема поставляемой топливной древесины с 600 куб.метров до 800 куб.метров. 

ФИО3 к назначенному времени прибыл к ФИО2 в административное здание МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», по указанному адресу, где последний, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, попросил ФИО3 передать ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственную приемку и своевременную оплату предмета поставки. ФИО3, осознавая, что ФИО2 в силу занимаемого должностного положения и имеющихся у него полномочий может оказать такое содействие, согласился с предложением ФИО2 о передаче ему взятки в указанном размере.

14 апреля 2022 года между МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» в лице директора ФИО2 и ООО «Листопад» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору № от 10 марта 2022 года, в соответствии с которым была увеличена цена по договору до 1 008 000 рублей путем увеличения объема поставляемой древесины с 600 до 800куб.метров.

После чего, период с 10 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года на товарные площадки котельных МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» вопреки предъявляемым по договору № от 10 марта 2022 года требованиям, связанным с поставкой дров в пиленном виде, поступила часть топливной древесины в не распиленном виде. Точный объем поступившей за указанный период времени топливной древесины следствием не установлен. 

В свою очередь ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства за получение взятки в крупном размере, в продолжение преступного умысла, будучи осведомленным о нарушениях условий поставки топливной древесины со стороны ООО «Листопад», используя своё должностное положение, дал обязательные для исполнения своим подчиненным сотрудникам указания о беспрепятственной приемке предмета поставки. 

После этого, ФИО2, в связи с имевшейся преступной договоренностью с ФИО3, реализуя преступный умысел, в один из дней периода с 15 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов при отсутствии подписанных сторонами товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара дал указание главному бухгалтеру МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО15, подготовить поручение от его (директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы») имени в АО «Расчетный центр Урала» о перечислении денежных средств третьим лицам, в том числе, и ООО «Листопад» в сумме 252 000 рублей 00 копеек за поставленную часть от заявленного объема дров по договору № от 10 марта 2022 года.

18 апреля 2022 года выполняя указание директора предприятия, ФИО15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подготовила поручение № от 18 апреля 2022 года от имени директора МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО2 о перечислении 252 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Листопад» № за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года. После подготовки указанного поручения, ФИО2 реализуя умысел на получение взятки от ФИО3, подписал его, и оно было направлено исполнителю - в АО «Расчетный центр Урала».

Во исполнение поступившего поручения 21 апреля 2022 года с расчетного счета АО «Расчетный центр Урала» № на расчетный счет ООО «Листопад» № было перечислено 252 000 рублей за МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по договору поставки дров № от 10 марта 2022 года.

Затем, в один из дней периода с 21 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ним и ФИО2 преступной договоренностью, находясь на территории города Тавды Свердловской области, более точное место следствием не установлено, лично передал ФИО2 вкачестве взятки деньги в сумме 100 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя единым умыслом, лично получил от директора ООО «Листопад» ФИО3 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 250 000 рублей (что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером), за совершение действий в пользу взяткодателя, когда он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а именно за заключение договора на поставку топливной древесины именно с ООО «Листопад», беспрепятственную приемку и своевременную оплату предмета поставки. Полученными в качестве взятки денежными средствами впоследствии ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 июня 2024 года приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО2 ФИО22 изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора:

при описании преступлений исключено указание на получение ФИО2 взяток за попустительство по службе,

-при квалификации действий ФИО2 за каждое из преступлений по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ исключено указание на получение взятки за способствование совершению действий в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц, а равно за общее покровительство,

- считать действия ФИО2 квалифицированными за каждое из преступлений по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор Тавдинского районного суда от 30 января 2024 года вступил в законную силу 04 июня 2024 года.

Денежные средства, полученные ФИО2 от директора ООО «Листопад» ФИО3 в качестве взятки в общей сумме 500000 рублей, в рамках уголовного дела не изымались, вещественными доказательствами не признаны, что подтверждается справкой к обвинительному заключению по уголовному делу №. 

При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании денежных средств не разрешался. 

Прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по мотиву противоправности действий лиц по незаконному получению денежных средств за совершение юридических значимых действий в пользу взяткодателя, совершению которых он мог способствовать в силу должностного положения, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за совершение названных в иске действий по незаконному получению денежных средств в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении ФИО2 не применил. При этом само по себе то обстоятельство, что ФИО2 совершены преступные действия не является в силу требований ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации. 

Действия ФИО2 по факту положенному в основу иска получили соответствующую квалификацию в рамках уголовного права, к нему применены соответствующие правовые последствия, при этом оснований для конфискации предмета взятки судами не установлено, применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации), при этом нормы гражданского законодательства позволяющего применить при обстоятельствах установленных судами последствия недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания денежных средств полученных в качестве взятки в доход государства, отсутствуют.

В доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества. 

Такое толкование закона не противоречит пояснениям, изложенным в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии принят Федеральный закон от 07.07.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подменяют собой специальный закон, позволяющий взыскать в доход Российской Федерации все полученное по противоправной сделке сторонами, действовавшими умышленно.

При данных обстоятельствах, с учетом судебной практики (определение Шестого кассационного суда от 24.06.2024 №, определение Седьмого кассационного суда от 13.06.2024 №, определение Четвертого кассационного суда от 21.09.2023 №), оснований для удовлетворения искового заявления прокурора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Тавдинского городского прокурора к ФИО2 ФИО23 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий Федотова Н.С.