Дело № 2-490/2024 УИД 22RS0032-01-2024-000535-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 за период с 15.08.2015 по 26.02.2019 в размере 362435 руб. 93 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям указанного договора, заключенного сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. под 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику. Однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 15.08.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.09.2015, которое не исполнено. 

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 09.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Косихинский районный суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, сменившая фамилию при регистрации брака на ФИО3, в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание приняты судом меры по извещению ответчика по телефону, в том числе указанному в возражениях на исполнение судебного приказа, руководствуясь нормами ст. 113, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, о предоставлении кредита в размере 250000 руб. под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9). 

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении 24.03.2014 на счет, открытый на имя ФИО2, и выдаче наличными по расходно кассовому ордеру денежных средств в размере 250000 руб. (л.д. 39-41).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9), графике погашения по кредиту (л.д. 13), Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 14-16), с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора: внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита (л.д. 39-41).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Согласно выписке по счету, ФИО2 с июля 2015 года исполнение обязательства прекращено. Доказательств обратного, ответчиком не представлены.

Как следует из содержания искового заявления, 15.08.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировано требование о полном досрочном погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2024 (л.д. 21-24), согласно которому долг составляет 362435 руб. 93 коп., из них: основной долг – 221154 руб. 47 коп., просроченные проценты, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей с 18.05.2015 по 15.08.2015, - 17690 руб. 17 коп., убытки (неоплаченные проценты в соответствии с графиком платежей после выставления требования 15.08.2015) – 107040 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности с 04.05.2015 по 13.08.2015 – 16550 руб. 40 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, а также требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Заявленная к взысканию сумма в размере 107040 руб. 89 коп., указанная истцом в качестве убытков, составляет проценты за пользование кредитом в процентные периоды, с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование (16.08.2015) по день последнего платежа по кредиту (26.02.2019), т.е. проценты по графику платежей после выставления требования 15.08.2015.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям кредитного договора, заключенного сторонами, за пользование кредитом подлежат уплате проценты за каждый процентный период равный 30 календарным дням, путем списания ежемесячного платежа, в состав которого входит сумма процентов за пользование кредитом в течение данного процентного периода. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий (п.п. 1, 1.1., 1.2 раздела 2 Общих условий). 

Согласно п. 3 раздела 3 Общих условий, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки сумму доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Таким образом, из буквального толкования приведенных условий договора следует, что начисление процентов за пользование кредитом банком производится за период со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день его полного погашения. В таком случае условие о прекращении начисления процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, пресекает только повторное начисление процентов на невозвращенную часть кредита и в этой связи в силу вышеприведенных нормативных положений, а также условий договора, не лишает кредитора права на получение процентов, уже начисленных на сумму займа включительно до дня ее возврата, установленного графиком.

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.

В такой ситуации требования о взыскании заявленных истцом убытков, фактически представляющих собой договорные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности не наступил, условий договора и положений закона не нарушают и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 раздела 3 Общих условий, обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

Пунктом 3.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что Банк вправе потребовать уплаты штрафов (пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с 04.05.2015 по 13.08.2015 из расчета 1 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 24). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору. Так, как следует из выписки по счету, в определенный графиком погашения кредита день списания ежемесячного платежа 18.04.2015, обязательства ФИО2 по пополнению счета не исполнены (л.д. 13, 39-41). Следовательно, с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности – 28.04.2015 до даты выставления штрафа - 04.05.2015, сумма штрафа составляет 365 руб. 50 коп. (7310 руб. ежемесячный платеж * 1% неустойки * 5 дней). 

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно условий кредитного договора и представленного истцом расчета, за ненадлежащее исполнение условий договора по оплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки (365 %/366% годовых) с размером процентов за пользование кредитом (24,90 % годовых), определенного сторонами, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам, а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб..

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6824 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 350885 руб. 53 коп., из них: основной долг – 221154 руб. 47 коп., просроченные проценты, - 17690 руб. 17 коп., убытки (неоплаченные проценты в соответствии с графиком платежей после выставления требования 15.08.2015) – 107040 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6824 руб. 36 коп., всего 357709 руб. 89 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.

Судья О.А. Гомер