САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6852/2023

Дело №1-586/2023 Судья: Гапеенко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В.,

при секретаре судебного заседания Руновой М.В.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

адвоката Ладенко Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ладенко Г.Л. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимого:

- 03.07.2018 мировым судьей судебного участка №63 Кировского района г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен 26.01.2022;

осужденного 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; выступления адвоката Ладенко Г.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Ладенко Г.Л. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, и назначить более мягкое наказание или применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В обоснование доводов указывает, что потерпевшая простила подсудимого и фактически примирилась с ним и данное фактическое примирение является показателем существенного снижения общественной опасности как ФИО1 лично, так и совершенного им общественно-опасного деяния.

ФИО1 в настоящее время проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, также совместно они ведут домашнее хозяйство. Характер отношений подзащитного и потерпевшей фактически приравнивает эти отношения к семейным. Таким образом, если приговор не будет изменен, совместный семейный бюджет подсудимого и потерпевшей после вступления приговора в законную силу будет недополучать 10% заработной платы осужденного, что является несправедливым как для осужденного, так и для потерпевшей.

Защитник полагает, что ФИО1 с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, заявления и поддержания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также добровольного возмещения имущественного ущерба может быть назначено более мягкое наказание, а именно, в отношении ФИО1 подлежат применению положения ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей. 

Оснований для признания других обстоятельств, в том числе и указанных защитником в жалобе сведений о личной жизни потерпевшей и ее субъективном отношении к осужденному, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Все характеризующие осужденного данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие регистрации и места жительства, как видно из материалов дела, были учтены судом при постановлении приговора.

Обоснованно указано судом и об отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался, как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, правильно установив наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции; новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного ему наказания не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает не убедительными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному ФИО1 наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: