Дело № 2-3029/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Пуляевой, 

при секретаре К.В. Дядченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 г. по состоянию на 11.08.2018 г. включительно в размере 297 218,27 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 243 162,49 руб., плановые проценты – 22 124,44 руб., пени 9 931,34 руб.; задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 г. по состоянию на 02.08.2018 г. включительно в размере 78 063,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 63 000 руб., плановые проценты – 10 061,2руб., пени 1 838,15 руб.; задолженность по перелимиту – 1 838,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714,09 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 04.07.2013 г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб. под 22 % годовых на срок по 04.07.2018 г. Кроме того, между истцом и ответчиком 29.07.2013 г. заключен договор, согласно которому банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 63 000 руб. на срок до 29.07.2043 г. Ответчик обязался вносить ежемесячно в счет погашения долга минимальный платеж. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.07.2013 г. между сторонами (ранее ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб. под 22 % годовых на срок по 04.07.2018 г. 

29.07.2013 г. между сторонами заключен договор **, согласно которому банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 63 000 руб. на срок до 29.07.2043 г. 

Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, денежные средства в указанных в договорах суммах перечислены заемщику, что подтверждается выписками по счетам и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить долг по кредитной карте (л.д.48), которое не исполнено.

Размер задолженности ответчика по договору **по состоянию на 11.08.2018 г. включительно составляет 386 600,29 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 243 162,49 руб., плановые проценты – 22 124,44 руб., пени по просроченному долгу – 99 313,36 руб.;

Размер задолженности ответчика по договору ** по состоянию на 02.08.2018 г. включительно составляет 106 542,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 63 000 руб., плановые проценты – 10 061,2 руб., пени 31 642,77 руб.; задолженность по перелимиту – 1 838,15 руб. Расчет подтверждается расчетом, представленным истцом и ответчиком не опровергнут.

Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Истцом принято решение об уменьшении размера неустойки до 10 % от расчетной.

С учетом размера задолженности, периода неуплаты долга, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 г. по состоянию на 11.08.2018 г. включительно в размере 297 218,27 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 243 162,49 руб., плановые проценты – 22 124,44 руб., пени 9 931,34 руб.; 

по кредитному договору от 29.07.2013 г. по состоянию на 02.08.2018 г. включительно в размере 78 063,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 63 000 руб., плановые проценты – 10 061,2руб., пени 1 838,15 руб.; задолженность по перелимиту – 1 838,15 руб.

Договорная подсудность споров определена сторонами.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 714,09 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 04.07.2013 г. по состоянию на 11.08.2018 г. включительно в размере 297 218,27 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 243 162,49 руб., плановые проценты – 22 124,44 руб., пени 9 931,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 633/1340-0001960 от 29.07.2013 г. по состоянию на 02.08.2018 г. включительно в размере 78 063,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 63 000 руб., плановые проценты – 10 061,2 руб., пени 1 838,15 руб.; задолженность по перелимиту – 1 838,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья