Дело №2-144/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000207-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 июня 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном участке был расположен принадлежащей ей жилой дом, 1982 года постройки, общей площадью 34,6кв.м.Истец своими силами и за свой счет произвела реконструкцию данного жилого дома путем возведения пристройки к нему,в связи с чем, в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 127 кв.м.С целью оформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом с учетом реконструкции, истец обратилась в администрацию Погарского района, однако,ей было отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления.Полагая, что возведенная самовольная пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на реконструированную площадь дома возможно только в судебном порядке, истецпросит судпризнать за ней право собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>, общей площадью 127 кв. м, с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании ФИО2 участия не приняла, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Погарского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не заявлялось.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим способом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на то, разрешение вопроса о законности и обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим способом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: выписи из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2019 года ФИО1 (до изменения фамилии – Краевая) М.В. является собственником земельного участка площадью 1000кв.м, с кадастровым номером 32:19:0210306:10, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном участке расположен одноэтажный жилой дом,1982 года постройки, cкадастровым номером 32:19:0210306:33, первоначально имевший площадь 34,6кв.м, что подтверждаетсякадастровой выпиской от 28 декабря 2016 года. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, вышеуказанный земельный участок, первоначально имевший адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, первоначально был предоставлен истцу по договору от 25 ноября 1979 года в бессрочное использование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенному с ФИО7 Советом народных депутатов.Согласно вышеприведенной выписке из ЕГРН, на данном участкев 1982 году истцом в соответствии с условиями приведённого договора, был возведен одноэтажный жилой дом. В последующем, на основании постановления администрации 

<

адрес> от 26 июля 2010 года №, вышеуказанным земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок в 1979 году был выделен ФИО2 (до изменения фамилии – Краевой) М.В. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и в 1982 году поименованный в иске жилой дом, площадью 34,6кв.м, был возведенистцом за счет личных средств, суд, учитывая положения ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР (действовавших по состоянию на 1983 год), приходит к выводу о принадлежности ФИО9 данного жилого дома на праве собственности вне зависимости от отсутствия факта регистрации такового в ЕГРН в соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С целью улучшения жилищных условий, истец, без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, 1982 года постройки, cкадастровым номером 32:19:0210306:33, путем возведения пристройки к нему, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 127 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 являющимся членом Ассоциации СРО «Объединение Кадастровых инженеров» от 25 февраля 2019 года, в результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составила 127 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки. 

Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а, равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной.

Согласно ответу администрацииПогарского района Брянской области от 22 марта 2019 года № 122-з истцу, оформление самовольно возведенных построек не входит в компетенцию администрации Погарского района Брянской области. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.Ксущественным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленному ответчиком акту № комиссионного обследования самовольно возведенной пристройки к дому № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 22 апреля 2018 года, схеме расположения самовольной постройки (приложение к акту), следует, что расстояние от самовольно возведенной пристройки в результате проведенного обмера, согласно приложенной схеме, от пристройки до забора отделяющего участок 

<

адрес> от земель общественного назначения составляет 13,2 м., (превышает 5 метров, установленных Правилами землепользование и застройки 

<

адрес>; предусмотренный ПЗЗ отступ соблюден); от пристройки до забора, отделяющего участок 

<

адрес> от участка 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1,85 м., (менее 3 метров, установленных в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>.

<

адрес>; предусмотренный ПЗЗ отступ не соблюден); от пристройки до границы иных смежных участков расстояние составляет, соответственно, 48 м. и 9,8 м. (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>; предусмотренный ПЗЗ отступ соблюден).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд учитывает, что при возведении спорной пристройки были нарушены требования Правил землепользование и застройки п.г.т. 

<

адрес> в части, устанавливающей необходимость отступа величиной 3 метров от границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 В то же время, с учетом того, чтопривлеченный к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3 не возражал против удовлетворения иска,суд приходит к выводу что поименованные нарушения при осуществлении реконструкции не являются существенными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО4, является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>. Указанное лицо также не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из сообщения № от 25 апреля 2019 года Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> следует, что по результатам обследования реконструируемогодомовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 42, установлено, что противопожарные расстояния между указанным домовладением и соседними жилыми домами составляют более 50 м., что не противоречит положениям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», в связи с чем, вышеуказанный жилой дом, с учетом произведенной реконструкции, полностью соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, cкадастровым номером 32:19:0210306:33, с учетом произведенной истцом реконструкции в виде пристройки,расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 34,6кв.м до 127 кв.м, произведена истцом в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ним признается право собственности на вышеуказанныйжилой дом с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 127 кв. м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, являющимся членом Ассоциации СРО «Объединение Кадастровых инженеров», от 25 февраля 2019 года, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 127 кв. м.,в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, являющимся членом Ассоциации СРО «Объединение Кадастровых инженеров» от 25 февраля 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Гузанов

Мотивированное решениеизготовлено 17 июня 2019 года