РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 139 698 рублей 18 копеек, из которых налог – 104 390 рублей 00 копеек, пени – 3 991 рубль 18 копеек, штраф – 31 317 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что административным истцом было направлено мировому судье судебного участка № 20 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с ФИО1. Определением от 13.02.2020г. мировым судьей судебный приказ № 2а-1329/2019 от 27.08.2019г. отменен в связи с тем, что ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Указывает на то, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной ФИО1 в Инспекцию 09.06.2018г. При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО1 в 2017 году получил доход от продажи двух автотранспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности менее трех лет, и 09.06.2018г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 00 рублей 00 копеек. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и представленных документов, ФИО1 получил доход в размере 1 253 000 рублей и уменьшил сумму дохода на величину 1 253 000 рублей, где 200 000 рублей получил за машину Audi Q3 и представил документально подтвержденные расходы. 1 053 000 рублей получил за Suzuki Vitara, документов по приобретению не предоставил. В результате чего исчислил налоговую базу в размере 0 рублей (1 253 000 рублей - 1 253 000 рублей), сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет за 2017 год составила 0 рублей 0 копеек. Налогоплательщику было направлено Требование № 23265 от 20.06.2018г. с просьбой представить документально подтвержденные расходы. Документы по требованию не представлены, изменения в налоговую декларацию не внесены. В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и документов, представленных ФИО1, установлено, что транспортное средство было продано за 1 053 000 рублей. Таким образом, налоговая база, исчисленная согласно ст. 210 НК РФ и пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, составит 803 000 рублей (1 053 000 рублей - 250 000 рублей), сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет - 104 390 рублей (803 000 рублей* 13%). Таким образом, в ходе проверки установлено занижение налоговой базы на 803 000 рублей и суммы налога, подлежащей уплате (доплате) в бюджет за 2017 год, в размере 104 390 рублей, т.е. установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 104 390 рублей в результате занижения налоговой базы. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ, т.е. за 2017 год не позднее 03.05.2018г. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 104 390 рублей, которая уплачена не была. В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год 09.06.2018г., тем самым, нарушив срок представления декларации на 1 полный и 1 неполный месяц. Таким образом, вышеуказанные материалы подтверждают факт совершения налогоплательщиком ФИО1 налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Пункт 1 ст. 119 НК РФ предусматривает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей. Расчет суммы штрафа по ст. 119 НК РФ: 104 309 *5% *2 месяца = 10 439 рублей. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет суммы штрафа по ст. 122 НК РФ: 104 390*20% = 20 878 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной ФИО1 09.06.201г., Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 20.09.2018г. № 14-08/20370, после рассмотрения которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2018г. № 14-18/17469. Инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в размере 104 390 рублей, пени – 3991 рублей 18 копеек, штраф - 31 317 рублей. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ в его адрес было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 19564 по состоянию на 12.03.2019г. об уплате налога по сроку исполнения до 23 апреля 2019 года. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 139 698 рублей 18 копеек, из которых налог – 104 390 рублей 00 копеек, пени – 3 991 рубль 18 копеек, штраф – 31 317 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителю Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области. Ранее в судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 пояснила, что по результатам представленной ФИО1 декларации инспекцией была проведена проверка, составлен акт, было вынесено решение. Решение вступило в законную силу, не обжаловано. Документ о направлении решения и акта должнику представлены в материалы дела. Инспекцией через личный кабинет было направлено требование ответчику ФИО1, которое также не исполнено. До настоящего времени за ФИО1 имеется задолженность перед бюджетом по налогам на доходы физических лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что никаких уведомлений не получал, напротив, через личный кабинет сам направлял письма с просьбой пояснить, почему у него образовалась задолженность по налогам. На четвертый раз только получил ответ, и ему прислали копии документов. По почте ему вообще ничего не приходило. По месту регистрации у него проживает постоянно отец. Почту приносит почтальон. Извещения никакого не приходило на получение заказной корреспонденции. Не понимает, какие он мог получить доходы от продажи и покупки автомобилей, если продал автомашину дешевле, чем купил другую. Он продавал и покупал автомашины через официального дилера. Есть официальные документы продажи и покупки автомашин. Когда подавал декларацию, все необходимые документы прилагал, возможно, они утеряны при транспортировке.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка административного истца по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1, 5 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 20 по Тверской области вынесен судебный приказ (дело № 2а-1329/2019) о взыскании с ФИО4 недоимки по состоянию на 29.04.2019г., а именно налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, на общую сумму 139 698 рублей 18 копеек, из которых: налог – 104 390 рублей, пеня – 3 991 рубль 18 копеек, штраф – 31 317 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 по Тверской области от 13.02.2020г. судебный приказ № 2а-1329/2019 отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно оттиску на почтовом конверте административное исковое заявление было направлено в суд 10.08.2020г., то есть шестимесячный срок для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Так, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 17.09.2015г. ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 161/07 приобрел в собственность автомобиль AUDI Q3, цена по договору составила 1 200 000 рублей.

Указанный автомобиль был продан ФИО1 за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 09.02.2017г.

14.07.2017г. ФИО1 на основании договора купли-продажи № ПА_170293 приобрел в собственность автомобиль SUZUKI VITARA S, цена по договору составила 1 320 000 рублей.

26.09.2017г. административный ответчик продал указанный автомобиль за 1 053 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № РМ/ВК-003044 от 26.09.2017г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщиками представляется декларация, в которой физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст.229 НК РФ).

Копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), имеющейся в материалах дела, подтверждается факт предоставления ФИО1 сведений о его доходах от реализации транспортных средств за 2017 год.

Согласно п. 1.7.1 указанной декларации сумма дохода от всех источников выплаты составляет 1 253 000 рублей, равно как и сумма документально подтвержденных расходов в размере 1 253 000 рублей (п. 1.7.2).

Вместе с тем, согласно копии реестра подтверждающих документов при представлении декларации 3-НДФЛ за 2017 год ФИО1 было подано заявление о предоставлении налогового вычета на сумму 1 253 000 рублей и договоры купли-продажи.

Указанные документы вместе с декларацией приняты лично работником налогового органа ФИО7 и зарегистрированы за № 24445965.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщику было направлено Требование № 23265 от 20.06.2018г., с просьбой представить документально подтвержденные расходы, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела указанного Требования либо его копии не имеется, а факт направления Требования ФИО4 документально не подтвержден.

Статьей 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 указанного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, или вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.1 ч. 1 и п. 2 ч. 2).

ФИО1 воспользовался своим правом и при подаче декларации уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов в размере 1 253 000 рублей на сумму фактически произведенных им расходов в размере 1 253 000 рублей, связанных с приобретением этого имущества, что подтверждается договорами купли-продажи.

Согласно акту налоговой проверки № 14-08/20370 от 20.09.2018г. в ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы на 803 000 рублей и суммы налога, подлежащей уплате (доплате) в бюджет за 2017 год, в размере 104 390 рублей, т.е. установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 104 390 рублей в результате занижения налоговой базы. В связи с нарушением сроков предоставления декларации ФИО1 начислен штраф по ст. 119 НК РФ в размере 10 439 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 878 рублей, а также на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в размере 3 991 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, в Акте указано, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), уклонилось от подписания и получения настоящего акта путем неявки в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области в соответствии с уведомлением № 21251 от 10.09.2018г. для получения и подписания акта камеральной налоговой проверки № 09-07/20370 от 20.09.2018г. Акт налоговой проверки, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.09.2018г. № 12887 направлены по почте заказным письмом 28.09.2018г. № 17150627616839.

Однако, в материалах дела уведомления № 21251 от 10.09.2018г. либо его копии не имеется.

Кроме того, из копии списка № 10 внутренних почтовых отправлений от 26.09.2018г. видно, что ФИО1 был направлен лишь Акт № 20370 от 20.09.2018г.

Поскольку лицо, в отношении которого проводилась проверка – ФИО1 (его представитель), о времени и месте рассмотрения материалов проверки не извещен, решением № 1012 от 08.11.2018г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 10 часов 00 минут 18 декабря 2018 года. Копия решения направлена ФИО1 заказным письмом 09.11.2018г., что подтверждается списком № 32 внутренних почтовых отправлений.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-18/17469 от 18.12.2018г. ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 104 390 рублей, пени – 3 991 рубль 18 копеек, штраф - 31 317 рублей. Копия решения также направлена ФИО1 заказным письмом 24.12.2018г., что подтверждается списком № 3 внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (ч. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области 12 марта 2019 года в отношении административного ответчика было выставлено Требование № 19564 об уплате недоимки, пени и штрафа, в котором было предложено налогоплательщику ФИО1 добровольно уплатить общую задолженность в сумме 139 698 рублей 18 копеек в срок до 23.04.2019г. Основанием взимания налогов (сборов, пеней, штрафов) в требовании указано решение от 24.12.2018г. № 17469, вынесенное по акту проверки.

Доводы административного истца о том, что указанное Требование направлено ФИО1 через личный кабинет и тем самым вручено ему 14.03.2019г., судом не принимаются, поскольку из скриншота открытой на компьютере страницы программы АИС Налог-3 ПРОМ невозможно установить получателя Требования. Других доказательств суду не представлено.

Более того, доказательств, объективно подтверждающих факт получения ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-18/17469 от 18.12.2018г., административным истцом суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражения административного ответчика ФИО1, в свою очередь, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются копии договоров купли-продажи транспортных средств, из которых видно, что расходы ФИО1 на покупку автомобилей превышают доход от их продажи.

Доводы ФИО1 о том, что при подаче им декларации, все необходимые документы прилагались, судом принимаются, поскольку доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 104 390 рублей 00 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования о взыскании пени в размере 3 991 рубль 18 копеек и штрафа в размере 31 317 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат, в связи с тем, что являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

1версия для печати