Дело № 12-63/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000495-79

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

 

г. Белово 10 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 13.01.2020 ( ошибочно указано 2019), 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.12.2019 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 13.01.2020 ( ошибочно указано 2019) в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление отказано.

Не согласившись с постановлением сотрудника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 19.12.2019, решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 13.01.2020 ( ошибочно указано 2019), ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемые постановление и решение, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем «Nissan Note» с государственным регистрационным №. Указанный автомобиль был передан ФИО1 в собственность Ф.И.О.1 по договору купли-продажи от 10.01.2018. По данному договору от 10.01.2018 она получила оплату за автомобиль 100000 рублей и передала автомобиль Ф.И.О.1 в тот же день, тем самым утратив право собственности на автомобиль «Nissan Note» с государственным регистрационным № 

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – старший инспектор ФИО2, действующий по доверенности № от 17.01.2020, в судебном заседании уточнил, что решение заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № было вынесено 13.01.2020, а не 13.01.2019, как ошибочно указано в тексте решения, пояснил, что ФИО1 подавала жалобы и на другие вынесенные в отношении неё постановления, при этом, как и по этой жалобе, прикладывала к жалобам договоры купли-продажи транспортного средства «Nissan Note» с государственным регистрационным №№ составленные разными числами – 10 января 2017 года, 10 января 2018 года. Во всех договорах продавцом значился ФИО1, покупателем – Ф.И.О.1. При этом ни один из указанных договоров в ОГИБДД не зарегистрирован, право собственности на транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

Просит учесть, 

<

данные изъяты> таким образом представленные ФИО1 договоры купли- продажи АТС от 10.01.2018 и от 10.01.2017 являются недействительными в связи с неверным указанием в них фамилии Покупателя и его паспортных данных. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ОГИБДД, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 в 14 часов 46 минут на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 19,376 км справа, водитель транспортного средства марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Постановлением № от 19.12.2019 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство «Кордон-М»2 №MD0598 зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке 0126924, действительно до 26.07.2020.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Кордон-М»2 №MD0598, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем жалобы представлена незаверенная светокопия договора купли-продажи транспортного средства, датированного 10.01.2018 года.

Согласно указанному договору продавец ФИО1 продала покупателю Ф.И.О.1 имеющему 

<

данные изъяты>, транспортное средство «Nissan Note» с государственным регистрационным №, 2008 года выпуска, серого цвета (л.д. 4).

Сведений о передаче Ф.И.О.1 транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный № № договор купли-продажи не содержит, в договоре лишь указано на обязанность ФИО1 передать, а Ф.И.О.1 принять автомобиль. Данных о том, что передача транспортного средства и денег за него фактически состоялась, и когда это событие произошло, не имеется, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств ФИО1 не представлены.

Согласно пояснениям старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 подавала жалобы и на другие вынесенные в отношении неё постановления, при этом прикладывала к жалобам договоры купли-продажи транспортного средства «Nissan Note» с государственным регистрационным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> составленные разными числами – 10 января 2017 года и 10 января 2018 года. Во всех договорах продавцом значился ФИО1, покупателем – Ф.И.О.1 При этом ни один из указанных договоров в ОГИБДД не зарегистрирован, право собственности на транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

Как следует из ответа УМВД России по г. Кемерово ОП «Центральный», полученного 25.06.2020 по запросу суда, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ставят под сомнение переход права собственности на транспортное средство от ФИО1 к другому лицу по состоянию как на 10.01.2018, так и на 10.01.2017, дают основание отнестись к доводам ФИО1 о передаче управления автомобилем Ф.И.О.1 критически.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по КО, видно, что по состоянию на 26.06.2020 года транспортное средство «Nissan Note» с государственным регистрационным № зарегистрировано за ФИО1. 

Согласно п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, действующее законодательство предусматривает возможность прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. 

Таким образом, ФИО1, имея такую возможность, представленным ей правом не воспользовалась, сохраняя титульное право собственника на транспортное средство до настоящего времени.

В связи с изложенным, представленный ею договор купли-продажи от 10.01.2018, заключенный с вымышленным лицом, с учетом сведений о регистрации транспортного средства за ФИО1, не исключает его нахождение в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 13.12.2019 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется. 

Оценивая всю совокупность представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения 13.12. 2019 во владении или пользовании другого лица и влекущих освобождение от административной ответственности собственника транспортного средства, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО3 от 19.12.2019 и решение заместителя начальника ЦАФАП от 13.01.2020 законны и обоснованны, не противоречат требованиям КоАП РФ и оснований для отмены указанных актов не усматривается.

Факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждён достаточной совокупностью доказательств. 

Материалами дела подтверждена вина ФИО1 как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается фотоматериалом к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2019.

Решение заместителя начальника ЦАФАП от 13.01.2020 постановлено на имеющихся доказательствах, не опровергнутых заявителем.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области ФИО4 № от 19.12.2019, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 13.01.2020 ( ошибочно указано 2019), не подлежат отмене, а жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 19.12.2019 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 13.01.2020 ( ошибочно указано 2019 ), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Н.Н. Рындина