Дело № 2-1103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчиком в отношении нее распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно, ФИО3 неоднократно на принадлежащий истцу абонентский номер телефона направляла СМС сообщения с угрозами в ее адрес а также со сведениями, имеющими клеветнический характер в отношении ее несовершеннолетних детей. Указанные сведения она просит признать порочащими ее честь и достоинство. Пояснила, что своими действиями ФИО3 причинила ей нравственные страдания и компенсацию морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала направление истцу ФИО1 по телефону СМС-сообщений с угрозами, пояснив при этом, что между ними конфликтные отношения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 17, 21, 23 Конституции РФ государством признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО2 направила в адрес ФИО1 по телефону СМС-сообщения, содержащие угрозы и сведения относительно последней. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что данные угрозы и сведения были получены ею путем входящих СМС-сообщений на принадлежащий ей абонентский номер телефона.

Таким образом, факт распространения сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в заявленных истцу требованиях о защите чести и достоинства надлежит отказать. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требований о защите чести и достоинства, также не имеется.

Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года

Судья Т.В. Казарова