№

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, адвокатов ГРН, ААС, представивших удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых ХАХ, БСБУ., переводчика ЗАВ, при секретаре ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХЗУ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении мать, и сестру (со слов), работающего в ООО «ЛД-ГРАО СтройГрупп» в должности дорожного рабочего, не судимого,

БСБ угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, (со слов) женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЛД-ГРАО СтройГрупп» в должности дорожного рабочего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХЗУ и БСБу. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

От представителя потерпевшего ДМУП «ЭКПО» КИВ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые полностью возместили причиненный имущественный ущерб ДМУП «ЭКПО», претензий к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ХЗУ и БСБу. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: БСЮу. и ХЗУ обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью возместили имущественный ущерб, причиненный потерпевшего, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БСБ угли, ХЗУ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения БСБ угли и ХЗУ оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Терехова