Дело ..... 

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1. ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, проживающего ....., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, сведения о работе не назвал, ранее привлекался к административной ответственности ..... по ч. 3 ст. 20.1 КРФоб АП к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.1 КРФобАП на основании постановления Центрального районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен до настоящего времени, повторно совершил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ..... около 19 час. 00 минут ФИО1 по адресу: ....., на канале видеохостинга You Tube под названием «ФИО1» в открытом доступе, для просмотра неограниченным кругом лиц, на принадлежащей ему страничке под именем «ФИО1» (электронный адрес странички .....), разместил видеоролик под названием «Обращение к президенту от кузбассовца» (электронный адрес: .....), продолжительностью 01 минуту 53 секунды, содержащий негативную оценку президента России П. с использованием табуированной лексики, грубых бранных слов, а также нейтральной лексики с отрицательным лексическим значением. 

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, от участия в судебном заседании отказался, самовольно покинув зал заседания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по ..... майор полиции С., пояснила, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КРФоб АП в связи с наличием в его действия состава данного правонарушения, просит привлечь его к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 20.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью ч. 4 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.1 КРФобАП. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

1. рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по ..... майора полиции Б. от ....., 

2. справкой по результату мониторинга сети Интернет начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по ..... майора полиции Б. от ....., из которого следует, что на канале видеохостинга You Tube под названием «ФИО1» размещен видеоролик под названием «Обращение к президенту от кузбассовца» (электронный адрес: .....), 

3. справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по ..... майора полиции Б. от ....., которой установлена информация о персональных данных ФИО1, 

4. справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по ..... майора полиции Б. от ....., согласно которой фотоизображение из ролика «Обращение к президенту от кузбассовца», опубликованном на канале «ФИО1» видеохостинга You Tube в сети Интернет совпадает с фотоизображением ФИО1, ..... г.р., уроженца ....., полученным из ИБД «Регион», 

5. справкой об исследовании № ..... от ..... экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ....., согласно которой в тексте представленного на исследование видеоролика под названием «Обращение к президенту от кузбассовца» имеется негативная оценка президента России П., для выражения негативной оценки используется табуированная лексика, грубые, бранные слова, а также нейтральная лексика с отрицательным лексическим значением. 

6. видеозаписью ролика «Обращение к президенту от кузбассовца»,

7. постановлением Центрального районного суда ..... от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КРФобАП, 

8. Решением Кемеровского областного суда от ....., которым постановлением Центрального районного суда ..... от ..... оставлено без изменения, 

9. справкой УФССП по .....-Кузбассу от ..... о неоплате ФИО1 штрафа, назначенного постановлением Центрального районного суда ..... от ...... 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 6.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КРФобАП. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (отсутствие сведений о наличии дохода) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст ФИО1

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, из которых вытекает, что наказание за предыдущее однородное правонарушение ФИО1 не отбыто, штраф им не оплачен, что позволяет сделать вывод суду о недостаточном воздействии наказания в виде административного штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Суд считает, что данный размер наказания достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 20.1, ст. 26.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с 18 час. 20 мин. ...... 

Постановление полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.П. Слобожанина