Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 октября 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-357/2024 (3а-2875/2023) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в Самарский областной суд административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков с учетом уточнений: 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2417,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: клуб (залы встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 8 326 565 рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1972,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную заправочную станцию (литера АНР1Р2Р3Р4) и прилегающую территорию, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.12.2021 в размере 8 079 284 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2631,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под автомобильную заправочную станцию, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.12.2021 в размере 8 684 931 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1925,6 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого автозаправочным комплексом, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 6 668 353 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемого автозаправочной станцией, равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 903 429 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 959,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемого автозаправочной станцией, равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2021 в размере 3 615 430 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость каждого объекта не соответствует их рыночной стоимости, которая определена отчетами об оценке, чем нарушаются права и законные интересы каждого собственника, поскольку влечет увеличение налогов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объектов. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить уточненные требования по доводам, заявленным в административном иске. Просила считать заключение экспертизы № 0700-К/24 от 10.09.2024 недопустимым к использованию при принятии юридически значимых решений и исключить из числа доказательств по делу, обязать ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» возместить ИП ФИО3 расходы в сумме 46 000 рублей. 

Представитель административного ответчика ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, полагая возможным удовлетворить требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков по отчетам об оценке, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по выводам судебной экспертизы. Заявленные расходы не предусмотрены законодательством, возмещению не подлежат.

Административные ответчики правительство Самарской области, администрация г.о.Самара, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников дела, эксперта, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что правообладателями рассматриваемых объектов недвижимого имущества являются административные истцы:

- ИП ФИО3 собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 2417,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1972,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2631,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>

- ИП ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1925,6 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>

На праве общей долевой собственности административным истцам принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1 367,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 959,00 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>

Административные истцы оспаривают кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровыми номерами № в размере 11 797 352, 83 рублей и № в размере 10 959 071 рубль, утвержденную постановлением Правительства Самарской области № 935 от 27.11.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» по состоянию на 01.01.2020, о чем в ЕГРН внесены сведения 08.01.2021, 

- с кадастровым номером № в размере 11 194 491,84 рублей, определенную актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС- 63/2021/000378 от 20.12.2021, по состоянию на 10.12.2021, о чем в ЕГРН внесены сведения 22.12.2021,

- с кадастровыми номерами № в размере 7 419 132,77 рублей и № в размере 5 323 102, 12 рублей, определенную актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2021/000303 от 13.10.2021 по состоянию на 04.10.2021, о чем сведения внесены в ЕГРН 26.10.2021,

- с кадастровым номером № в размере 13 318 779,75 рублей, определенную актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2021/000381 от 21.12.2021 по состоянию на 13.12.2021, о чем в ЕГРН внесены сведения 23.12.2021.

Исходя из представленных материалов, суд полагает, что права и законные интересы административных истцов истца затрагиваются оспариваемой кадастровой стоимостью каждого земельного участка, как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Установление кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административные истцы воспользовались предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 30.11.2023 обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными истцами в обоснование заявленных требований представлены отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5:

- № 302-1-2/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 8 558 597 рублей;

- № 302-1-2-1/2023 от 07.03.2024 (уточненный) об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 8 780 961 рубль;

- № 302-1-2-2/2023 от 02.04.2024 (уточненный) об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 8 326 565 рублей;

- № 302-1-3/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 13.12.2021 в размере 8 684 931 рубль;

- № 302-1-4/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 10.12.2021 в размере 8 079 284 рубля;

- № 302-1-1/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 6 668 353 рубля;

- № 312-1-2/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 903 429 рублей;- № 312-1-1/2023 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 04.10.2021 в размере 3 615 430 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, по инициативе ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» и в связи с возникшими сомнениями судом с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначена судебная экспертиза определением суда от 04.04.2024, производство которой поручено ООО «СБД «Эскорт». 

При этом, замечаний, сомнений в отчетах об оценке № 302-1-1/2023, № 302-1-3, № 302-1-4, № 312/1-1/2023 и № 312-1-2/2023 от 29.11.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО5 о рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № у участников дела и суда не возникло. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в указанных отчетах об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости каждого объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на дату кадастровой оценки, у суда не имеется, в связи с чем отчеты об оценке № 302-1-1/2023, № 302-1-3/2023, № 302-1-4/2023, № 312/1-1/2023 и № 312-1-2/2023 от 29.11.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО5 принимаются в качестве доказательств по делу.

Заключением эксперта ФИО6 ООО «СБД «Эскорт» № 0700-К/24 от 10.09.2024 установлено:

- частнопрактикующим оценщиком ФИО5 в отчете об оценке № 302-1-2-2/2023 от 02.04.2024 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости: Нарушен п. 11 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости»: «… при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила из отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано», 

- рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 417 кв.м, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2020, составила 10 000 162 рубля.

С заключением эксперта не согласилась сторона административного истца, ходатайствовала о признании недопустимым доказательством, ссылаясь на рецензию НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» № 2810 от 07.10.2024, согласно которой заключение эксперта № 0700-К/24 от 10.09.2024, выполненное экспертом ООО «СБД «Эскорт» ФИО6 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Оснований для признания заключения эксперта ФИО6 ООО «СБД «Эскорт» № 0700-К/24 от 10.09.2024 недопустимым доказательством судом не установлено, заключение подготовлено во исполнения определения суда экспертом организации, указанной судом, в суд поступило вместе с административным делом. Заключение эксперта отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Суд, выслушав участников дела, эксперта ФИО6, изучив материалы дела, не соглашается с представленной административным истцом рецензией, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит поручение на проведение исследование и подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которая отобрана до начала проведения экспертизы 14.05.2024 директором ООО «СБД «Эскорт», а также содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным, полным, содержит результаты исследования и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта обоснованные, не являются противоречивыми, не вызывают сомнения в достоверности и объективности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения экспертизы поддержала, указав, что проводился анализ рынка, из которого подобраны объекты-аналоги наиболее подходящее к объекту оценки, в том числе по местоположению вдоль красной линии, по разнице в стоимостях. При этом использовался архив оценщика, дата выхода объявления указана в левом верхнем углу листа. Наличие/отсутствие водопроводной трубы вдоль объекта оценки не влияет на его стоимость, согласно, используемой литературы. При определении стоимости применялся сравнительный подход, о чем подробно описано в заключении. Не подлежали к использованию в качестве объектов-аналогов те объекты, которые использовал оценщик, поскольку они имели самый нижний ценовой сегмент, а это неверно. 

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд учитывает, что при оценке объекта недвижимого имущества эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Судом не принимается в качестве доказательства по делу отчет об оценке № 302-1-2-2/2023 от 02.04.2024 частнопрактикующего оценщика ФИО5, в соответствии с которым административные исковые требования уточнены на основании заключения эксперта ООО «СБД «Эскорт» и исходя из обстоятельств дела. Так, оценщик трижды корректировал отчет об оценке и каждый раз рыночная стоимость земельного участка отличалась от ранее определенной.

В качестве доказательства по делу судом не принимается заключение специалиста (рецензия) № 2810 от 07.10.2024 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», поскольку оно выполнено не с целью опровержения выводов судебной экспертизы, проведенной по данному делу, а в соответствии с требованиями Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (п.1 ст. 1), то есть не распространяет свое действие на судопроизводство.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде не заявлено, оснований для этого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости рассматриваемых объектов с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на дату кадастровой оценки, у суда не имеется, в связи с чем отчеты об оценке № 302-1-1/2023, № 302-1-3/2023, № 302-1-4/2023, № 312/1-1/2023 и № 312-1-2/2023 от 29.11.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО5, с кадастровым номером № заключением эксперта ФИО6 ООО «СБД «Эскорт» № 0700-К/24 от 10.09.2024.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат частичному удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости каждого объекта равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке и в заключение эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30.11.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.

Понесенные ИП ФИО3 расходов на оплату заключения специалиста (рецензии) № 2810 от 07.10.2024 в размере 46 000 рублей не являются необходимыми издержками по настоящему делу и не относятся к судебным расходам в силу положений главы 10 КАС РФ, в связи с чем оснований для возмещения их за счет участников дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 10 000 162 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.12.2021 в размере 8 079 284 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.12.2021 в размере 8 684 931 рубль.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 6 668 353 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 903 429 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2021 в размере 3 615 430 рублей.

Датой подачи заявления в суд считать 30.11.2023.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по возмещению расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Судья И.А. Щетинкина