Дело № 5-658/2017 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года в 18.57 часов на 49 км обход г. Перми, Пермский район, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем попутного направления 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО13 результате ДТП травмы получил пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО12 которая квалифицируется как легкий вред здоровью, заключение эксперта № 1971.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он двигался по крайней левой полосе. Шел дождь, видимость была плохая, он ехал со скоростью около 70-80 км/час. В какой-то момент не смог справиться с управлением, так как его выбросила из колеи, в результате чего он допустил столкновение с автомашиной Хендай Солярис. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 А,А. признает свою вину в совершенном административном правонарушении. Ущерб потерпевшей возместил, просил учесть, что ДТП произошло при наличии плохих погодных условий, просил не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в указанное в протоколе время и месте она находилась в автомобиле под управлением ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. На улице шел дождь, асфальт мокрый, они двигались со скоростью около 60 км/час. Затем она почувствовала удар в заднюю часть автомашины, после чего автомобиль занесло на бордюр. В результате ДТП у нее имелись травмы в виде ушиба грудной клетки и головы. Моральный вред ей возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он вместе с Потерпевший №1 двигались по Красавинскому мосту по средней полосе движения со скоростью около 70 км/час. Погодные условия были плохие, шел дождь, асфальт мокрый. Затем он почувствовал удар в заднюю правую часть автомашину, после чего он потерял управление, автомобиль врезался в бордюр, а затем автомобиль под управлением ФИО4 вновь допустил столкновение с его автомашиной. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 43), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которым ФИО1 был согласен, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), в котором отражена вещная обстановка после ДТП, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), с которой ФИО1 был согласен, фототаблицы (л.д. 11), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34-41), объяснения ФИО5 (л.д. 14), объяснения ФИО3 (л.д. 15), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 16), в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, заключения эксперта № согласно которого у Потерпевший №1 согласно медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим проявлениям, образовалась от ударного и/или сдавливающего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 32-33).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО1 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключения эксперта о характере у Потерпевший №1 травм и тяжести наступивших последствий, признательных показаний самого правонарушителя, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что водителем ФИО1 при управлении транспортным средством, был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью. 

Все доказательства соотносимы между собой, достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта, с выводами которого ФИО1 согласился.

При выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, выбрав скорость движения, учитывая дорожную обстановку (пасмурную погоду, дождь), приняв во внимание, в том числе и интенсивность движения, видимость в направлении движения, водитель ФИО1 имел возможность не допустить возникновения дорожно-транспортного происшествия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 33-41). 

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, признание вины ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение, принцип реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-658/2017

Пермского районного суда

Пермского края