Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 и ДидаевойАйшатАхиятовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> /далее КИЗО Мэрии 

<

адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО7, просил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км, участок №; заключенный между ФИО2 и ФИО7 от 10.10.2015г.; признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2362, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км, участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок. 

В обоснование иска указано, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2015г., заключенного с ФИО7, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Согласно п. 2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании Решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, от 05.11.2009г., которым установлен факт владения на праве собственности ФИО7 спорным земельным участком. В 2011 году по заявлению КИЗО Мэрии 

<

адрес>, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.11.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако это не помешало ФИО7 продать спорный земельный участок. 

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, кроме того, просил рассмотреть вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения вынесенного судебного решения может привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации госпрограммы. 

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явился. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Судом установлено, что 10.10.2015г. междуФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:17:0465001:2362, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км, участок №.

Согласно п. 2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании Решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, которым установлен факт владения на праве собственности ФИО7 спорным земельным участком от 05.11.2009г.

Согласно справке Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6 с заявлением установлении факта владения на праве собственности спорным земельным участком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> не обращался и 05.11.2009г. такое решение не выносилось. 

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2021г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2362, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км, участок №, зарегистрировано на имя ФИО2, запись регистрации от 27.10.2015г. за №. 

В соответствии со ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей168 ГК РФустановлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО7, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Поскольку регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> км, СТ «Здоровье», уч. 516, проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника –Мэрии 

<

адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии 

<

адрес> подлежит восстановлению путем признания ФИО2 не приобретшим права собственности на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.212 ГПК РФсудсчитает необходимым ходатайство представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнениюудовлетворить, так как замедление егоисполненияможет привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность через Управление Росреестра по ЧР для реализации государственной программы.

В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> км, СТ «Здоровье», участок №, заключенный между ДидаевойАйшатАхиятовной и ФИО2 от 10.10.2015г. 

Признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2362, расположенный по адресу: 

<

адрес> км, СТ «Здоровье», участок №; 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015г. за № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:236, расположенный по адресу: 

<

адрес> км, СТ «Здоровье», участок №.

Настоящеерешениеобратитькнемедленномуисполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: