Дело № 1-17-24

УИД № 75RS0004-01-2023-001050-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Хроменкина М.А., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> в 2022 году, более точно дату и время установить не представилось возможным, будучи в дружеских отношениях с ФИО1, по просьбе последнего добровольно передал во временное пользование банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 27 января 2022 года в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сообщил от нее пин-код. Для дальнейшего использования вышеуказанной банковской карты ФИО1 установил на свой сотовый телефон марки «Samsung A03s» приложение «Сбербанк Онлайн», привязав номер своего телефона к банковской карте Потерпевший №1, тем самым получил возможность видеть сумму денежных средств, находящихся на вкладах: «Универсальный на 5 лет» банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 25 мая 2018 года в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; и «Пополняй» банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 30 января 2019 года в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распоряжаться ими.

07 мая 2023 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных вкладах, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, ФИО1, находясь в указанном выше месте, 07 мая 2023 года в 10 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, при помощи установленного на его сотовом телефоне марки «Samsung A03s» приложения «Сбербанк Онлайн» последовательно перевел с вышеуказанного банковского счета № на указанную выше банковскую карту № № двумя переводами денежные средства в сумме 10 000 рублей и 55 000 рублей, в общей сумме 65 000 рублей. Далее, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день в 10 часов 59 минут, тайно, при помощи установленного на его сотовом телефоне марки «Samsung A03s» приложения «Сбербанк Онлайн» последовательно перевел с вышеуказанного банковского счета № на указанную выше банковскую карту № № двумя переводами денежные средства в сумме 4 500 рублей и 44 844 рубля 80 копеек, в общей сумме 49 507 рубля 83 копеек, из которых 163 рубля 03 копейки проценты при переводе денежных средств. Далее, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 14 мая 2023 года в 18 часов 37 минут, тайно, при помощи установленного на его сотовом телефоне марки «Samsung A03s» приложения «Сбербанк Онлайн» последовательно перевел с вышеуказанного банковского счета № на указанную выше банковскую карту № № денежные средства в сумме 449 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, 07 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, с банковской карты № вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 при помощи банковского устройства самообслуживания ATM № обналичил денежные средства:

- в 11 часов 13 минут в сумме 90 000 рублей, 

- в 11 часов 14 минут в сумме 10 000 рублей,

их похитив.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, 07 мая 2023 года, находясь в веранде 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства, принадлежащие последнему, совершив ставки на спорт:

- в 14 часов 28 минут в сумме 7 000 рублей,

- в 22 часа 17 минут в сумме 2 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 07 мая 2023 года в 21 час 45 минут с банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств неустановленному лицу в сумме 1000 рублей, из которых 199 рублей 80 копеек похитил, а 800 рублей 20 копеек принадлежали самому ФИО1. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, 07 мая 2023 года, находясь в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства, принадлежащие последнему, совершив переводы денежных средств неустановленным лицам:

- в 21 час 47 минут в сумме 500 рублей,

- в 21 час 49 минут в сумме 2000 рублей,

- в 21 час 54 минуты в сумме 500 рублей,

- в 21 час 57 минут в сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 08 мая 2023 года в 09 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на принадлежащем ему автомобиле приехал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 175 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, 08 мая 2023 года в 09 часов 35 минут, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на принадлежащем ему автомобиле, приехал в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 1306 рублей, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства, принадлежащие последнему, совершив переводы денежных средств неустановленным лицам:

- 09 мая 2023 года в 02 часа 06 минут в сумме 100 рублей,

- 12 мая 2023 года в 18 часов 09 минут в сумме 64 рубля.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 14 мая 2023 года в 18 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на принадлежащем ему автомобиле приехал к АЗС № по адресу: 

<

адрес>, где посредством POS-терминала совершил покупку на сумму 

<

***> рублей, предоставив к оплате свой сотовой телефон марки «Samsung A03s» с установленным приложением SberPay, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из корыстных побуждений, 16 мая 2023 года в 07 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с банковской карты № вышеуказанного счета Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств неустановленному лицу в сумме 74 рубля, из которых 49 рублей похитил, а 25 рублей принадлежали самому ФИО1. 

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 114 956 рублей 83 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что он в мае 2023 года с банковских счетов Потерпевший №1 похитил деньги в сумме около 114 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что года назад Потерпевший №1 дал ему (ФИО1) свою банковскую карту, так как у него не было своей. Подключил к данной карте услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №, принадлежащий ему (ФИО1). В приложении «мобильный банк» увидел, что на счетах у Потерпевший №1 находится около 114 000 рублей. Знал, что у того 06 мая день рождения и в 2023 году Потерпевший №1 исполнится 18 лет, и счет станет открытым. 07 мая 2023 года в утреннее время находился у себя дома на веранде, в этот момент возник умысел похить денежные средства со счета Потерпевший №1. Используя свой телефон, при помощи приложения «мобильный банк» перевел с двух вкладов Потерпевший №1 на его же банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей и 55 000 рублей, 4 500 и 44 844 рублей 80 копеек. После чего сразу поехал на своем автомобиле до отделения Сбербанка в 

<

адрес>, где при помощи банкомата, стоящего первым справа от входа, снял денежные средства в сумме 90 000 рублей и 10 000 рублей. Поскольку пользовался картой Потерпевший №1 длительное время, то на ней были и его (ФИО1) деньги, в какой точно сумме, не помнит. В этот же день около 15 часов и 20 часов, находясь у себя в веранде дома, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» через свой телефон в интернете сделал ставки на спорт в сумме 7000 рублей и 2000 рублей, соответственно. Находясь на веранде дома, время было около 22 часов, перевел при помощи приложения «Сбербанк онлайн» за запчасти незнакомым людям 1000 рублей, 2000 рублей и три раза по 500 рублей. 08 мая 2023 года в утреннее время приехал в магазин 

<

данные изъяты> и оплатил картой Потерпевший №1 покупку на сумму 175 рублей. После чего, съездил в магазин в 

<

адрес>, там купил продукты на сумму 1306 рублей. В вечернее время, находясь на веранде дома, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», перевел 100 рублей не знакомому человеку за запчасть. 10 или 11 мая 2023 обнаружил, что потерял карту, но продолжил пользоваться ею через приложение «Сбербанк Онлайн». 12 мая 2023 года около 19 часов, находясь на веранде дома, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 64 рубля также не знакомому ему человеку остатки денег за запчасть. Это были последние похищенные деньги, из тех которые, он не снимал со счета карты Потерпевший №1. 14 или 15 мая 2023 года в дневное время к нему обратился Потерпевший №1 и попросил вернуть карту. Пояснил ему, что карту потерял в 

<

адрес>. В этот же день около 19 часов, находясь на веранде дома, перевел со вклада Потерпевший №1 на счет банковской карты Потерпевший №1 оставшиеся 449 рублей, так как нужны были деньги заправить автомобиль. После чего приехал на АЗС № в 

<

адрес> и оплатил через телефон 

<

***> рублей за бензин. 16 мая 2023 года около 08 часов, находясь у себя на веранде дома, перевел 74 рубля за запчасть не знакомому человеку, из них 25 рублей добавлял со своих, так как похищенных не хватало. Деньги в сумме 100 000 рублей, которые снял в отделении Сбербанка, потратил на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в каких именно магазинах, не помнит, так как в тот период распивал спиртное. Когда у него (ФИО1) возник умысел на кражу, а также когда совершал различные покупки на похищенные деньги, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезв, то данное преступление не совершил. В последствии возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22-24, л.д. 64-67, л.д. 147-148, л.д. 235-236).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, подтвердил в ходе проверок показаний на месте в условиях, исключающих оказание на нее давление, и рассказала об обстоятельствах хищения с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств (т. 1 л.д. 25-29, л.д. 79-88).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое похитило с его счетов денежные средства (т. 1 л.д. 4).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в банке было несколько счетов. В один из дней во временное пользование передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы он мог класть свои деньги и распоряжаться ими. Через некоторое время узнал, что все его (Потерпевший №1) счета закрыты. Обратился с заявлением в полицию. В результате кражи денежных средств был причинен ущерб на сумму 114 956 рублей 83 копейки, который является значительным, поскольку в тот период официально трудоустроен не был. В последствии ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, принес извинения; просит о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показания которого исследованы в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им в полном объеме, показал, что с 2006 года по май 2023 года получал пенсию по потере кормильца; до апреля 2018 года денежными средствами распоряжался его отец. С апреля 2018 года по апрель 2020 года у него опекуном была его тетя Свидетель №1. Пенсионные выплаты по потере кормильца тетя не получала, они зачислялись на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», их разрешалось снимать только с разрешения органа опеки и попечительства. На счете вклада №, открытого в ПАО «Сбербанк», накопилось 65 461 рубль 21 копейка. В один из дней, в 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк» получил банковскую карту №, номер счета №, которая была привязана к абонентскому номеру телефона №. 30 января 2019 года Свидетель №1 открыла в ПАО «Сбербанк» на его имя вклад с номером № и положила на него 45 000 рублей под накопительные проценты. На данном счете в начале мая 2023 года находилось 49 507 рублей 83 копейки. Данными деньгами самостоятельно мог распоряжаться по достижению 18 лет. Около года назад знакомому ФИО1 дал свою банковскою карту для временного пользования, и сообщил от нее пароль. Но своими деньгами, находящимися на счетах, никому пользоваться не разрешал. 14 мая 2023 года попросил ФИО1 вернуть карту, но тот сказал, что ее потерял. Карту не заблокировал. 15 мая 2023 года пошел в отделение банка, от сотрудника узнал, что счета закрыты и денежных средств на них нет. На следующий день вместе с Свидетель №1 сходили в банк и взяли выписку по счетам. На вкладе «Пополняй» банковского счета № по состоянию на 07.05.2023 года находилось 49 507 рублей 83 копейки. В этот день был осуществлен перевод с данного счета на его банковскую карту в сумме 4 500 рублей со снятием процентов в размере 163 рубля и в сумме 44 844 рубля 80 копеек. Остаток по данному вкладу составил 0 рублей. На вкладе «Универсальный на 5 лет» банковского счета № на 07.05.2023 года находилось 65 459 рублей 94 копейки. Были осуществлены переводы с данного счета на его банковскую карту: 07.05.2023 года в сумме 10 000 и 55 000 рублей, 14.05.2023 года в сумме 449 рублей. Остаток по данному вкладу составил 10 рублей 94 копейки. Всего у него (Потерпевший №1) было похищено денег с его вкладов в сумме 114 956 рублей 83 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так в настоящее время негде не работает, пенсию по потери кормильца не получат, так как 06 мая 2023 года ему исполнилось 18 лет, другого источника дохода нет. В последствии ФИО1 возместил ущерб, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 38-40, 210-212).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, существенных противоречий они не содержат, логичны и последовательны, дополняют друг друга и отражают известные потерпевшему обстоятельства дела. Доказательств надуманности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимой с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено, и судом не выявлено. Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что на протяжении двух лет была опекуном Потерпевший №1, деньги по потере кормильца зачислялись на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», пользоваться ими можно было только с разрешения органа опеки и попечительства. 30 января 2019 года открыла счет на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и положила на него 45 000 рублей под накопительные проценты. Деньгами по всем счетам Потерпевший №1 мог самостоятельно распорядится по достижению 18 лет. 06 мая 2023 года Потерпевший №1 исполнилось 18 лет. 15 мая 2023 года он пошел в банк, чтобы снять деньги с двух вкладов, но по возвращению сообщил, что счета закрыты и денег на них нет. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что дал на время свою банковскую карту ФИО1. 16 мая 2023 года вместе с Потерпевший №1 сходила в отделение банка и взяли выписку по счетам. В последствии подсудимый возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Осмотром документов установлено, что счет № банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1 27.01.2022 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, подключалась услуга «мобильный банк». 07 мая 2023 года посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на указанную карту с вкладов были зачислены деньги: в 10:50 часов в сумме 10 000 рублей и 55 000 рублей, в 10:59 часов в сумме 4500 рублей и 44844,80 рублей. 07 мая 2023 года с банковской карты указанного банковского счета при помощи АТМ № были сняты денежные средства: в 11 часов 13 минут в сумме 90 000 рублей, в 11 часов 14 минут в сумме 10 000 рублей. 07 мая 2023 года посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с указанной банковской карты осуществлены переводы денежных средств: в 14 часов 28 минут в сумме 7 000 рублей, в 21 час 45 минут в сумме 1000 рублей, в 21 час 47 минут в сумме 500 рублей, в 21 час 49 минут в сумме 2000 рублей, в 21 час 54 минуты в сумме 500 рублей, в 21 час 57 минут в сумме 500 рублей, в 22 часа 17 минут в сумме 2 000 рублей. 08 мая 2023 года оплачены покупки: в 09 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 175 рублей, в 09 часов 35 минут в магазине ИП ФИО13 на сумму 1306 рублей. С указанной банковской карты посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы денежных средств: 09 мая 2023 года в 02 часа 06 минут в сумме 100 рублей, 12 мая 2023 года в 18 часов 09 минут в сумме 64 рубля. 14 мая 2023 года в 18 часов 37 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на указанную карту с вклада были зачислены деньги в сумме 449 рублей. 14 мая 2023 года в 18 часов 49 минут указанной картой оплачена покупка на АЗС № 

<

адрес>. 16 мая 2023 года в 07 часов 47 минут при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 74 рубля (т. 1 л.д. 54-62).

Осмотренная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 63).

Из протокола осмотра документов следует, что вклад «Универсальный на 5 лет» имеет счет №, открыт на имя Потерпевший №1 25 мая 2018 года; по состоянию на 06.05.2023 года на нем находилось 64 459 рублей 94 копейка, из которых 07 мая 2023 года было списано 10 000 рублей и 55 000 рублей, 14 мая 2023 года 449 рублей; остаток 10,94 рублей. Вклад «Пополняй» имеет счет №, открыт на имя Потерпевший №1 30 января 2019 года, дата окончания 21 мая 2023 года; по состоянию на 06.05.2023 года на нем находилось 49 507 рублей 83 копейки, 07 мая 2023 года указанный счет был закрыт со списанием денежных средств в сумме 4 500 рублей и 44 844 рублей 80 копеек, из которых 163,03 рубля составили проценты при переводе денежных средств (т. 1 л.д. 128-132, л.д. 213-220).

Осмотренные выписки по счетам признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 133, л.д. 221).

Было осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором имеется веранда с мебелью (т. 1 л.д. 97-101).

Осмотром места происшествия установлено, что ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: 

<

адрес>. В помещении ПАО «Сбербанк» имеется зона самообслуживания, где справа от входа первым расположен АТМ № (банкомат) (т. 1 л.д. 93-96).

В ходе выемки был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 46-49).

Осмотром предметов установлено, что на видеозаписи запечатлено, как 07 мая 2023 года в 11 часов 12 минут в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО1, где находился до 11 часов 14 минут этого же дня (т. 1 л.д. 50-52).

В ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> установлено, что магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется касса, оснащенная прибором для оплаты покупок банковскими картами (т. 1 л.д. 102-105).

Осмотром места происшествия установлено, что магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеется кассовый аппарат, терминал для обслуживания клиентов при помощи банковских карт (т. 1 л.д. 89-92).

Было осмотрено место происшествия – АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оснащена прибором для оплаты покупок безналичным способом (т. 1 л.д. 110-113).

ФИО2 выдал сотовый телефон марки «Samsung A03s» (т. 1 л.д. 69-72), который был осмотрен (т. 1 л.д. 73-75), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 76), вовращен ФИО1 под ответственное хранение (т. 1 л.д. 77, л.д. 78).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая тайное хищение, действовала с корыстной целью, направленной на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1. В период с 07 по 16 мая 2023 года ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства путем обналичивания через АТМ, осуществления безналичных денежных переводов, производства оплаты покупок и ставок на спорт. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 956 рублей 83 копейки. 

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1; значительность причиненного ущерба для потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, протоколами осмотра документов, показаниями свидетеля.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается от предъявленного обвинения, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (т. 1 л.д. 157, 159, 161), у суда не возникает сомнений в его адекватном психическом состоянии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 165).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому; участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. 

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 привел себя сама, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против собственности. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу приговора.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающие наказание. 

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Димова Я.Ю. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства РФ» (в редакции от 18.10.2022 г. № 1858), подпункта «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Суд полагает возможным установить размер вознаграждения адвоката за один день участие в уголовном деле в размере 1646 рублей, что с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994г.) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера» составит 2 469 рублей за один день работы.

За три дня участия в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению: 09.01.2024г. – ознакомление защитником с материалами уголовного дела, 10.01.2024г., 29.01.2024г. – участие в судебном заседании, – адвокату Димовой Я.Ю. надлежит оплатить 7 407 рублей.

Согласно постановлениям об оплате труда адвоката от 06.08.2023 года и от 22.09.2023 года, из федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Пощелобовой Е.А. за участие по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 18 954 рубля и 4 680 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 183, л.д. 251).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в размере 23 634 рубля и адвокату Димовой Я.Ю. за участие в судебном процессе в размере 7 407 рублей, всего в сумме 31 041 рубль.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и получаемого дохода не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по банковской карте и банковским счетам Потерпевший №1 – надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung A03s», переданный под ответственное хранение ФИО1, – подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 31 041 (тридцать одну тысячу сорок один) рубль. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по банковской карте и банковским счетам Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung A03s», переданный под ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего и разрешению к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий судья Н.Г. Мальцева