Дело № 1- 242/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«13» декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № 653 адвоката Адвокатского кабинета Жуков М.А. Адвокатской палаты Владимирской области – Жукова М.А. и ордер № 000 954 от 13 декабря 2017 г. 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей 

<

данные изъяты> малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанного, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

5 июля 2017 г. в вечернее время суток у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона со стола в комнате указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, 5 июля 2017 г. в период с 18 часов до 20 часов, воспользовавшись тем, что никто из окружающих лиц не наблюдает за ее преступными действиями, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sansung Galaxy G5», в корпусе темно-синего цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 13 000 рублей, и спрятала его в свой бюстгальтер, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его. С похищенным ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 9), наличие у подсудимой малолетних детей (л.д. 58, 59), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании 

До возбуждения уголовного дела подсудимая дала уличающие себя объяснения (л.д. 19), добровольно выдала похищенный телефон в ходе осмотра места происшествия (л.д. 11-14), который после признания вещественным доказательством был возвращен потерпевшему (л.д.44). Такие действия подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков, не работает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 судимостей, наличие у нее детей, которых она содержит, суд полагает возможным не назначать ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение подсудимой, которая в условиях отсутствия постоянной работы, имея на иждивении детей, стеснена \в материальных средствах. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характере и тяжести совершенного ей преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ей наказания в виде исправительных работ. 

Подсудимая действительно имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей. Вместе с тем, их возраст более 

<

данные изъяты>. Предусмотренных в ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 указанного выше наказания не имеется. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку судом подсудимой не назначается наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым находящийся на хранении у потерпевшего сотовый телефон марки «Sansung Galaxy G5» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sansung Galaxy G5» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров