<

данные изъяты>

Дело № 1-152/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2010 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (2 преступления в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (8 преступлений в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 04 августа 2015 года;

осужденного :

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 30 мая 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 08 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 06 августа 2017 года,

содержащегося под стражей с 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил две кражи.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). Около 02 часов 00 минут 27 апреля 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, где подошел к погребу, принадлежащему ФИО4 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного на месте железного прута, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь погреба, тем самым освободив себе доступ в погреб, после чего через указанный дверной проем незаконно проник внутрь погреба, откуда тайно похитил бензопилу марки «Олео-Мак 937» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

2). Около 12 часов 30 минут 28 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом на тайное хищение чужого имущества, состоявшегося около 08 часов 00 минут того же дня в 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 должен взломать входную дверь в погреб, а ФИО7 в этом время будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредит об этом, после чего они должны проникнуть в погреб, откуда совместными действиями похитить продукты питания и другое имущество. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО7 подошли к расположенному на земельном участке 

<

адрес> 

<

адрес> погребу, принадлежащему ФИО4, где согласно ранее распределенным между собой ролям, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 при помощи приисканного на месте железного прута сорвал навесной замок, запирающий входную дверь погреба, а ФИО7 находясь в непосредственной близости от погреба, наблюдала за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 совместно с ФИО7 через дверной проем незаконно проникли в погреб, откуда из надземной и подземной частей данного хранилища тайно, совместными действиями похитили 28 кг картофеля на общую сумму 560 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем ФИО1 и ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультаций с защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.За совершение преступлений ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по обоим преступлениям), в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества (эпизод № 2); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

Следовательно, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

ФИО1 проживает в п. Плесецк без регистрации.

По месту фактического жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и нарушающий общественный порядок.

Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

Допрошенный в ходе судебного заседания по инициативе подсудимого в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции капитан полиции ФИО5 показал, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей в связи с нарушением тишины и покоя. ФИО5 неоднократно доставлял ФИО1 в отдел полиции для разбирательств в связи с жалобами граждан.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 апреля 2017 года до 15 августа 2017 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Местом отбытия наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 7480 рублей за защиту обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- два синтетических мешка белого цвета с картофелем массой 16 кг и 12 кг, алюминивую флягу, на основании ст. 81 ч. 3 ч. 6 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО4;

- металлический прут, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПКРФ подлежит уничтожению;

- гипсовый слепок на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (преступление № 1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (преступление № 2) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 апреля 2017 года до 15 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения период стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 7480 рублей за защиту обвиняемого ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- два синтетических мешка белого цвета с картофелем массой 16 кг и 12 кг, алюминиевую флягу, снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО4 для дальнейшего использования;

- металлический прут уничтожить;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>