Дело № 2-799/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000636-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Успенского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая связанного с производством, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (далее ООО «Альтком») об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника, установлении факта несчастного случая на производстве в связи с причинением вреда здоровью в результате полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по составлению и выдаче акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совместно с ФИО1, являясь работниками ответчика, были направлены для выполнения штукатурных работ на входном крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве работ по оштукатуриванию необходимо было произвести крепление штукатурной сетки к крыльцу. В результате крепления штукатурной сетки при помощи дюбелей (гвоздей), осколок дюбеля отлетел ему в правый глаз, когда ФИО1 забивал дюбель молотком. В результате он получил травму - проникающее ранение роговицы правого глаза. После получения травмы, дошел до офиса ответчика, сообщил о случившемся главному инженеру ФИО2, который выделил автомобиль для доставки в лечебное учреждение. Главный инженер попросил его сказать, что травма им получена дома при производстве ремонта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №». В период с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу в качестве плотника, согласно установленному в ООО «Альтком» режиму рабочего времени, проходил инструктаж по технике безопасности, в начале каждой смены получал наряд на выполнение работ от главного инженера. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альтком» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставил.

Представитель третьего лица Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, представителя истца адвоката Успенского К.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтком» является управляющей организацией, осуществляет содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Альтком» в качестве плотника. Заявление о приеме на работу было написано им в ДД.ММ.ГГГГ, однако прием на работу надлежащим образом оформлен не был, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. При этом, он работал ежедневно с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье. Рабочее место у него располагалось в помещении, где собирались работники ООО «Альтком». Каждое утро главный инженер выдавал наряд на производство работ, за что он расписывался в журнале, работа выполнялась на объектах до 17 часов. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц путем перечисления на счет в банке. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в виде обязательных работ в ООО «Альтком». Каждое утро в 08 часов работники ООО «Альтком» собирались в мастерской, где выдавался наряд на производство работ, записи вносились в журнал, работники расписывались за полученный наряд. В числе работников ООО «Альтком» был ФИО4 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером в ООО «Альтком». Каждый рабочий день начинался с проведения раскомандировки, где главным инженером выдавались наряды на производство работ. За полученные наряды работники расписывались в журнале. В числе работников ООО «Альтком» был ФИО4 

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России», где значится неоднократное зачисление денежных средств от ООО «Альтком» с указанием платежей: выплаты по договорам ГПК, прочие зачисления, заработная плата.

Представитель ответчика - директор ООО «Альтком» ФИО5 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что истец выполнял работу в интересах ООО «Альтком» по договору подряда. Гражданско-правовой договор был заключен по настоянию истца. На работу ФИО4 выходил не каждый день, учет выполненных работ велся в журнале. 

Каких-либо документов о периоде работы ФИО4 в ООО «Альтком», перечне и характере выполняемых им работ, обязанностях работника, штатной численности организации, режиме работы, по запросу суда ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», принята Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

В данном случае факт выполнения истцом работ в заявленный период в интересах ООО «Альтком» в судебном заседании не оспаривался, доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлены, из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО4 постоянно выполнял обязанности по профессии плотника, работал по графику пятидневной рабочей недели с 08 до 17 часов, к работам он допускался главным инженером, который ежедневно выдавал ему наряды, работы истцом выполнялись лично. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласованы, не противоречивы, ответчиком не опровергнуты, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, полагает требование ФИО4 об установлении факта трудовых отношений подлежащим удовлетворению.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Общества ФИО4 и ФИО было поручено провести оштукатуривание крыльца многоквартирного жилого дома. Для выполнения этих работ им необходимо было закрепить штукатурную сетку. В момент крепления сетки при очередном ударе молотка, который нанес ФИО, отскочил дюбель и попал в глаз ФИО4

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (

<

адрес>) следует, что ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении с диагнозом: Проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта правого глаза. При поступлении больной указал, что дома делал ремонт, гвоздь отлетел в правый глаз.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указал на получение травмы в быту по просьбе работодателя. 

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не оспаривает факт получения ФИО4 травмы ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по оштукатуриванию крыльца 

<

адрес>, однако не может пояснить, почему истец выполнял данные работы и почему не воспользовался средствами индивидуальной защиты. 

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по поручению работодателя, а именно при креплении сетки для оштукатуривания крыльца многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истец получил травму правового глаза.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для квалификации указанных обстоятельств как несчастного случая на производстве, соблюдена. Доказательств, которые бы исключали данный несчастный случай, как случай, связанный с производством, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом несчастного случая - несчастным случаем на производстве, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом заявленных истцом требований) суд исходит из положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, также с учетом положений ст. ст. 228 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ и выдать его истцу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, а именно не надлежащим оформлением трудовых отношений. Требований о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья не заявляет.

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части надлежащего оформления с работником трудовых отношений, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 600 рублей (300+300).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, как связанным с производством.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» составить и выдать ФИО4 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.