ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017г. 

01 ноября 2017 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

с участием правонарушителя ФИО4, и его представителя по ордеру адвоката Шабунина Д.П., представившего удостоверение № от 27.09.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, 

установил:

По результатам административного расследования в отношении ФИО4 11.09.2017г. участковым уполномоченным УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 01.08.2017г. в 16:00 часов на № км автодороги 

<

адрес> ФИО4, являясь агентом по договору купил у ФИО3 бывшего в употреблении автомобильный аккумулятор «MEDALIST» TYPE – 57539 12V 75Ah 650 А (En) 340 А (DIN) в корпусе черного цвета за 850 рублей без письменного заявления лица, сдающего отходы, т.е. без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность.

В судебном заседании правонарушитель ФИО4 пояснил, что он занимается деятельностью по приему автомобильных аккумуляторов за материальное вознаграждение. Его не интересует исправные они или нет, после того, как он принял аккумуляторную батарею дальше он передает её старшему. Его вид деятельности лицензирован. Он не согласен с составленным протоколом, так как он не принимает отходы цветных и черных металлов, а принимает изделие. ФИО3 обратившись с продажей аккумуляторных батарей, документ, удостоверяющий его личность, ему не представил. Приемо-сдаточный акт он не составлял. Проверку на взрывобезопасность не проводил. С ДД.ММ.ГГГГ он работает на предприятие ООО «ТрансМеталлГрупп» по трудовому договору в должности приемщика. Лицензия данному предприятию выдана для приема аккумуляторных батарей. Агентский договор участковому уполномоченному он не предоставлял.

Представитель по ордеру адвокат Шабунин Д.П. поддержал позицию ФИО4 и полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Участковый уполномоченный ОУУП и ДН ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО1 пояснила, что ФИО4 не спросил у гражданина, сдающего аккумуляторные батареи документ, удостоверяющий его личность, после чего ФИО4 объявлено, что проводилась контрольная закупка. Аккумулятор, который принял ФИО4, направлен на экспертизу и признан отходом, относится к опасным видам. Когда она назначала проведение экспертизы, то не уведомила письменно об этом ФИО4, но сообщила ему в устной форме, что аккумулятор будет направлен на экологическую экспертизу. Она при составлении протокола, указала, что ФИО4 является агентом по договору, но пояснить почему - не может, Возможно она сама приложила к протоколу агентский договор, который у неё остался от ранее проведённой проверки или его представил ФИО4 

Выслушав лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на физических лиц

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998гг. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждения в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2011г. № 370, прием лома и отходов и цветных металлов осуществляется, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2-х экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием) Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному, Приказом Росстандарта от 09.07.2010 175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301)- аккумуляторные батареи, в том числе бывшие в употреблении предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения». Подклассу «Лом и отходы цветных металлов».

Из протокола об административном правонарушении № от 05.02.2013 года следует, что 01.08.2017г. в 16:00 часов на № км автодороги 

<

адрес> ФИО4 без письменного заявления лица, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность купил у ФИО3 бывший в употреблении автомобильный аккумулятор «MEDALIST» TYPE – 57539 12V 75Ah 650 А (En) 340 А (DIN) в корпусе черного цвета за 850 рублей. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017г.(л.д. 5),

- рапортом УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле от 01.08.2017г., из которого следует, что на № км автодороги 

<

адрес> выявлен факт скупки ФИО4 аккумуляторных батарей свинцовых автомобильных (б/у) без письменного заявления лица, сдавшего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность (л.д. №);

- актом от 01.08.2017г., из которого следует, что 01.08.2017г. в 16:00 часов на № км автодороги «

<

адрес> ФИО3 сдал ФИО4 один автомобильный аккумулятор «MEDALIST» за 850 рублей (л.д. №);

- актом осмотра от 01.08.2017г. и фотоматериалом согласно которым на № км автодороги 

<

адрес>, по направлению движения в г. Тулу, находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на боковой части данного автомобиля располагается банер с надписью «Прием АКБ», на грунтовой поверхности обочины, рядом с автомобилем находится автомобильный аккумулятор (л.д. №);

- актом добровольной выдачи от 01.08.2017г., согласно которому ФИО3 добровольно выдал автомобильный аккумулятор «MEDALIST» в корпусе черного цвета, который опечатан (л.д. №).

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 01.08.2017г. около 16:00 часов на № км автодороги 

<

адрес>, где на обочине располагался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с банером АКБ сдал аккумуляторную батарею«MEDALIST» в корпусе черного цвета, за 850 рублей. Когда он сдавал аккумулятор приехали сотрудники полиции и объявили о контрольной закупке. Он вернул денежные средства мужчине, принявшему у него аккумулятор, а то вернул аккумулятор, который он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. №);

- свидетельством о регистрации ООО «ТрастМеталлГрупп» (л.д. №);

- лицензией выданной ООО «ТрастМеталлГрупп» (л.д. №);

- протоколом № (л.д. №);

- выводами эксперта по заключению № от 17.08.2017г. согласно которых - отработанная аккумуляторная батарея, скупленная приемщиком ООО «ТрастМеталлГрупп» ФИО4, относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей» Отходы аккумуляторов свинцов-кислых. Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом». Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам второго класса опасности - высокоопасные отходы. В предъявленной аккумуляторной батарее имеется раствор серной кислоты. Содержание серной кислоты составляет 26,2 % по массе. Данный раствор серной кислоты, содержащийся в аккумуляторной батарее, скупленной приемщиком ООО «ТрастМеталлГрупп» ФИО4, к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ не относится (л.д. №).

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление им административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заключение экспертов № от 17.08.2017г., суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемыми методики, а выводы экспертов суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО4, выразившиеся в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ 

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 14.26 КоАП РФ.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении подлежит исключению, что ФИО4 является агентом по договору, так как в представленных суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие трудовые правоотношения по агентскому договору между ФИО4 и ООО «ТрастМеталлГрупп».

Приобщённый к материалам агентский договор № от 01.09.2016 г. заключен между ООО «ТрастМеталлГрупп», именуемое «Принципал» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Агент», и никакого отношения к ФИО4 не имеет, срок действия которого истек 30.09.2016 г.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - аккумулятора «MEDALIST» TYPE – 57539 12V 75Ah 650 А (En) 340 А (DIN) в корпусе черного.

Указанный штраф перечислить в ФКУ по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле) р/с 

<

***>, ОКТМО 70701000 в отделение Тула ИНН 

<

***> БИК 047003001, КПП 710501001 ОКАТО 70401373000, КБК 18811690040046000140 УИН 18880371170582640721.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья