Дело № 2-2015/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002723-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредиты на суммы 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, и 70 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,2% годовых соответственно.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик ФИО2 свои кредитные обязательства надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась кредитная задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 445,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 188 700,29 рублей, просроченные проценты – 4 745,58 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308,32 рублей, в том числе просроченный основной долг – 62 468,21 рублей. Просроченные проценты – 9 840,11 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193 445,87 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308,32 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками ФИО2 являются ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащих ФИО2 и ФИО3

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308,32 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что после смерти отца ей было известно о наличии у него одного потребительского кредита и одной кредитной карты, которые на сегодняшний день полностью погашены, о кредите, в рамках которого идет настоящий спор, ей известно не было, поскольку он был оформлен в электронном виде, с суммой задолженности по нему она согласна, возражений не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений на иск суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 439,65 рублей 27 числа месяца. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного плате долга и начисленных процентов в размере 20%.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 445,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 188 700,29 рублей, просроченные проценты – 4 745,58 рублей.

Суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 193 445,87 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по кредитному договору ФИО2 на момент смерти не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются дочь ФИО3 и сын ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена заменена на надлежащих ответчиков наследников ФИО3 и ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят: жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№. 

Стоимость наследственного имущества составляет 836 820,00 рублей, на данное наследственное имущество врио нотариуса ФИО6 ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому наследнику.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 5 068,92 рубля, по 2 534,46 рублей с каждого, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (военный билет АК 1994936) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0714 №), солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 445,87 рублей, в том числе просроченные проценты 4 745,58 руб., основной долг в сумме 188 700,29 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (военный билет АК 1994936) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0714 №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5 068,92 рублей, по 2 534,46 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова