34RS0№-94 Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

помощника судьи ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

в отсутствии представителя ответчика ООО «Директ-А», третьих лиц ИП ФИО5, ООО «Юникор», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 705 900 рублей с ООО «Юникор». При заключении кредитного договора истцом был подписан договор на предоставление дополнительных услуг №SP-04652 на приобретенный автомобиль, которым предусмотрено, что ООО «Директ-А» обязуется оказать истцу пакет услуг Platinum. За услуги, оказываемые гарантом, в соответствии с разделом 2 данного договора, истец обязалась выплатить вознаграждение в размере 250 000 рублей. В целях приобретения автомобиля, между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор потребительного кредита на сумму 986 900 рублей, на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены ООО «Директ-А» в полном объеме, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 237 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 060 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу. При этом факт получения денежных средства ООО «Директ-А» подтвердил. 

Третье лицо – представитель ООО «Юникор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело путем использования видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом удовлетворено, видеоконференц-связь была организована Дзержинским городским судом 

<

адрес>, однако представитель ООО «Юникор» в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 986 900 рублей, под 16,2% годовых на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юникор» был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 705 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А2 и ФИО1 (при посредничестве ООО «Прайм-Информ» заключен договор на оказание услуг №SP-04652, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг Platinum-81 месяц.

Исходя из смысла заключенного договора, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг Platinum, и непосредственное оказание услуг по пакету Platinum.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 232 850 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания услуг по пакету Platinum составляет 150 рублей в месяц, а за весь период пользования пакетом услуг – 12 150 рублей.

Факт получения вышеуказанных денежных средств ООО «Директ-А» подтвердил в своих возражениях. 

В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN №; по сроку действия 81 месяц; по пакету услуг- Platinum. 

Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Оформлен и передан заказчику сертификат на право пользования пакетом услуг. 

В ответ на претензию о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была возвращена часть денежных средств в размере 12 110 рублей. В возврате остальной денежной суммы было отказано. 

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению. 

Из пояснений истца следует, что ФИО1 услугами ответчика по сертификату не воспользовалась, доказательств иного материалы дела не содержат. 

В установленные законом сроки ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Директ-А» составила 250 000 рублей. 

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 250 000 рублей со стороны ответчика ООО «Директ-А» представлено не было. 

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд предоставляет ФИО1 право на отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 237 890 рублей (250 000 рублей – 12 110 рублей). 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Директ-А» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО1 с ООО «Директ-А» сумма составила (237 890 рублей + 5 000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 121 445 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа у суда не имеется.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 060 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ год по день исполнения ООО «Директ-А» решения суда, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Директ-А» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 878 рублей 90 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 18 18 494793) денежные средства по договору в размере 237 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 060 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ год по день исполнения ООО «Директ-А» решения суда, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 121 445 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Директ-А» отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 878 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.