Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление административной Комиссии муниципального образования Кольский район № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указывает, что в ходе производства по данному делу, 

<

дата> должностным лицом администрации г.п. Кола фактически была проведена внеплановая выездная проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения Общества к ответственности. При ее проведении должностным лицом не были соблюдены требования ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка была проведена в отсутствии распоряжения о проведении контрольных мероприятий, проверка не была согласована с прокуратурой, проведена без участия представителя общества, без оформления соответствующего акта. 

Обращает внимание суда, что перечисленные нарушения являются грубыми. 

Заявитель указывает на то, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административной комиссией неверно определен субъект правонарушения. Выводы о принадлежности контейнерной площадки и мусорных контейнеров Обществу безосновательны и сделаны на основании предположений. Правовых оснований принадлежности отходов к деятельности АО «Тандер» в материалах дела не установлено. Процессуальных документов, фиксирующих допущенное именно ОА «Тандер» правонарушение в день его выявления, не представлено. 

При вынесении обжалуемого постановления администрацией не устанавливалось наличие вины Общества, а был установлен лишь факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом не были приняты все независящие от него меры, которые могли быть направлены на недопущение совершения правонарушения. 

Представитель считает, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Юридическое лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств, представителя в суд не направило.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявлений, возражений на жалобу не представил. 

Судья Кольского суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства и содержания городской среды города Кола утверждены решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области от 

<

дата> №.

В соответствии с п. 2.1.7. Правил, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).

Согласно п. 3.10.18 Правил, контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы и прочее.

В силу п. 9.2.56. Правил благоустройства и содержания городской среды города Кола, запрещается эксплуатация контейнеров для сбора ТКО с переполнением отходами производства и потребления; нахождение отходов ТКО на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или специального транспорта.

Из материалов дела видно, что АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, согласно ЕГРЮЛ расположенным по адресу: 

<

адрес>, (Мурманский филиал АО «Тандер» расположен по адресу: 

<

адрес>).

На основании договора аренды недвижимого имущества № от 

<

дата>, с учетом дополнительного соглашения № от 

<

дата>, АО «Тандер» является арендатором здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> которое, согласно условиям договора, предоставлено в арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п. 1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 15 лет.

<

дата> должностным лицом администрации муниципального образования городское поселение Кола Ш.Т.М., при участии главного специалиста администрации К.О.Н., проведен осмотр территории города Колы на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания городской среды. В ходе осмотра, 

<

дата> в 12 часов 57 минут на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены два контейнера для сбора ТБО. Отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары) отсутствует.

На момент осмотра, данный земельный участок (вблизи контейнера) находился в ненадлежащем состоянии в связи с его захламленностью коробками (упаковочной тарой). На контейнере отсутствовала маркировка, определяющая наименование владельца.

Вынос ТБО и коробок из-под продукции осуществляется АО «Тандер» (магазин «Магнит»), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра территории была произведена фиксация административного правонарушения средствами видео и фотосьемки на фотоаппарат Canon Power Shot А 3500 IS, СМИТ ID:2012DJ7526 и составлен акт наличия состава административного правонарушения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и привлечения Общества Постановлением административной комиссии от 

<

дата> к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, считаю, что административная комиссия правильно применила приведенные положения и исходила из того, что АО «Тандер», являясь арендатором здания для розничной торговли в городе Кола, эксплуатируя контейнер под сбор мусора, несет ответственность за его уборку и содержание, обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства.

Между тем, АО «Тандер» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом и администрации муниципального образования город Кола от 

<

дата> с фото и видеоматериалами материалами, составленным в рамках проведения контроля за соблюдением требований правил благоустройства в границах муниципального образования город Кола.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы административной комиссии о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств: договоре аренды недвижимого имущества № от 

<

дата>; акте осмотра от 

<

дата> с видеосъемкой фотоснимкам; картографической съемке; протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>; уведомлениях о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. 

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено. Приведенные в жалобе Общества доводы о нарушение административным органом процессуальных норм, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, суд отклоняет. 

Так, довод АО «Тендер» о том, что административный материал не содержит документов подтверждающих основание проведения проверки контейнерных площадок по вышеуказанном адресу, сам по себе не опровергает факта ненадлежащего состояния контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес> зафиксированного в акте осмотра от 

<

дата>. Кроме того, из названного акта следует, что по адресу: 

<

адрес>, нарушение правил содержания контейнера, было установлено не в ходе проверки деятельности АО «Тандер», а в ходе осмотра территории г.Кола. 

Так же не состоятельными признаю доводы Общества об отсутствии в акте сведений о месте и времени проведения проверки, о времени и месте составления акта. Как видно из текста акта, он был составлен 

<

дата> в г. Кола, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного у дома 

<

адрес> При этом в акте отражено, что к нему прилагаются фотоснимки нарушения и видеозапись. Из фотоснимков места нарушения и картографической съемки видно, что фотографирование контейнера производилось в день указанный в акте, у дома 

<

адрес> 

Названный акт представлен в материалы дела в качестве доказательства подтверждающего событие правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, имеющийся в материалах административного дела акт и фотографии и видеозапись к нему, правомерно административной комиссией приняты при рассмотрении административного дела в качестве доказательств (документов), поскольку они имеют значение для производства по административному делу. 

Относительно доводов Общества о нарушении комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в не уведомлении Общества о проведении проверки контейнерной площадки прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела осмотр контейнерной площадки расположенной у дома 

<

адрес> производился должностными лицами администрации МО г. Кола в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению гражданами и юридическими лицами «Правил благоустройства и содержания городской среды города Кола», а не в порядке проведения плановой (внеплановой) проверки АО «Тандер». Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Составление акта осмотра контейнерной площадки свидетельствует о непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу указанного, к оспариваемому акту не могут предъявляться требования о его соответствии типовой форме акта проверки, установленной приказам Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер», оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Пелепец