РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в г.Тольятти к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в г.Тольятти обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование ссылалась на следующие обстоятельства. 

16.12.2016 г. в 10 час. 00 мин. на ул. Южное шоссе, д. 5 г.Самара ФИО1, управляя автомобилем марки JAC, г/н № допустила столкновение со следующими автомобилями: а/м Lada Granta, г/н № под управлением водителя ФИО2; а/м ВИС - 234700, г/н № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила п. 8.6 ПДД РФ, а также не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

15.03.2017 года в ООО «

<

данные изъяты>» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о страховой выплате в результате ДТП.

На основании заявления, страхового акта, экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз», кассового чека по расходам на эвакуацию ТС, чека расходов по независимой экспертизе, ООО «

<

данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2017 года. 

13.04.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о страховой выплате в результате ДТП в связи с полученной травмой. На основании заявления, страхового акта, выписного эпикриза ООО «

<

данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в связи с причинением здоровью в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017 года. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №, однако в данный полис OCАГО она как водитель не была вписана.

12.04.2017 г. и 12.05.2017 г. в адрес ФИО1 были направлены претензии о выплате страхового возмещения в порядке регресса (исх. №, №), почтовые отправления возвратились по причине «истечение срока хранения». 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 352 руб.

Истец ООО «

<

данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в г.Тольятти просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что она не была вписана в страховой полис владельца ТС, оспаривала размер ущерба, свое заключение о размере ущерба суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6, пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 февраля 2017 г. по административному делу № по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подверглась административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 февраля 2017 г вступило в законную силу 13.03.2017 года.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки JAC №, государственный регистрационный знак № выезжая с парковки ТЦ «Амбар» на Южное шоссе с правым поворотом в сторону улицы Уральская, при наличии дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требования п. 8.6 ПДЦ РФ, после поворота не двигалась по возможности ближе к правому краю проезжей части, а сразу заняла вторую полосу движения, в дальнейшем в нарушении требований п. 8.4 ПДЦ РФ при перестроении из второй полосы движения в первую, не уступила дорогу а/м марки ВАЗ-21901 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, водитель которого, увидев а/м JAC № государственный регистрационный знак № стал перестраиваться из второй полосы движения в первую. В результате между а/м JAC №, государственный регистрационный знак №, выезжающим на Южное шоссе по второстепенной дороге, и а/м марки ВАЗ-21901 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, двигающимся по Южному шоссе со стороны 

<

адрес>, по главной дороге, произошло столкновение. Своими действиями ФИО1 вынудила водителя а/м марки ВАЗ- 21901 Lada Granta, государственный регистрационный знак № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить скорость и направление движения, то есть не выполнила требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», то есть нарушила требования п. 13.9 ПДЦ РФ. После столкновения между вышеуказанными автомобилями, а/м марки ВАЗ-21901 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, двигаясь по инерции, столкнулся с двигающимся в попутном с ним направлении автомобилем марки ВИС - №-40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водителю а/м марки ВАЗ-21901 Lada Granta, государственный регистрационный знак № - ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1, управляя автомобилем марки JAC №, государственный регистрационный знак №, не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, филиал ООО «ПСА» в г.Тольятти. 

15.03.2017 года в ООО «

<

данные изъяты>» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о страховой выплате в результате ДТП.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз», от 24.03.2017 года №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ВАЗ 219010 госномер №, с учетом износа составляет 85 200 руб., сумма расходов по оплате независимой экспертизы составила 2900 руб., сумма расходов на эвакуацию ТС составил 4500 руб., согласно чеков и актов выполненных работ. 

ООО «

<

данные изъяты>» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 92 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2017 года. 

13.04.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о страховой выплате в результате ДТП, в связи с полученной травмой. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ООО «

<

данные изъяты>» представлен выписной эпикриз ФИО2 ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО5», от 22.12.2016 года за период с 16.12.2016 года, порядок поступления экстренно, постановлен диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области.

Как видно из постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследовано заключением эксперта №м/4485 от 21.01.2017г., из которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма и анизокарии, и регрессом объективной неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения, а также наличием раны на голове. Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО2

ООО «

<

данные изъяты>» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением здоровью в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3365 от 11.05.2017 года. 

Всего ООО «Поволжский страховой альянс» выплатил 107 600 руб. 

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Виновность ответчика в причинении ущерба подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда по административному делу. 

Размер ущерба подтверждается платежными поручениями № от 11.05.2017 года и № от 11.04.2017 года.

Оспаривая сумму ущерба, ответчик суду не представил иное заключение о размере ущерба, также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

В силу изложенного, суд находит исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 352 руб. (платежное поручение от 28.06.2017 года №). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в г.Тольятти к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение, в порядке регресса, в сумме 107 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 352 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2017 г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.