УИД 19RS0001-02-2025-005590-64

Дело № 2-4782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 17000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Указанный договор потребительского займа был заключён посредством сети «Интернет» через мобильное приложение или официальный сайт, для получения займа ответчиком была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Займодавец в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил в полном объёме и произвёл перечисление денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика стала образовываться задолженность. Также указывает, что 17 ноября 2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договор потребительского займа истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из Приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования № от 17.11.2021 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка города Абакана о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г., на основании чего мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменён в связи с поступившими со стороны должника возражениями, относительно исполнения судебного приказа. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г. в размере 58806 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Общества – ФИО4, действующего на основании доверенности с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления (электронного письма), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из пункта 1 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»). 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»). 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заёмщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путём принятия оферты ответчиком, посредством введения специального кода в личном кабинете (простой электронной подписью), полученного им посредством SMS-сообщения от ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается выпиской из реестра SMS-сообщений (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2021 года ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ФИО1 оферту на предоставление займа № (заключение договора потребительского микрозайма), в соответствии с условиями которой ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1 предоставить заём в размере 17000 рублей на 33 дня в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата в течение срока действия договора – 20758 рублей 70 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 3758 рублей 70 копеек.

12 мая 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор потребительского займа №, посредством акцепта ответчиком ФИО1 вышеуказанного предложения ООО МФК «Мани Мен» с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 17000 рублей, под 244,50% годовых сроком на 33 дня, а заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) установлена следующая процентная ставка за пользование суммой займа: с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 40,15% годовых, с 23 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлена следующая периодичность и размер платежей: количество платежей по договору – 1, единовременный платёж в сумме – 20758 рублей 70 копеек, дата оплаты – 14.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так в случае неисполнения (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Способ получения денежных средств – 17000 рублей на банковскую карту заёмщика № (пункт 17 Индивидуальных условий).\

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён указанный договор потребительского займа, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа ответчиком не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

12.05.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту № (указанную в Индивидуальных условиях) денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра транзакций ООО «ЭсБиСи Технологии» от 18.11.2021 г.

Согласно представленному расчёту начислений и поступивших платежей, задолженность по договору № от 12.05.2021 г. по состоянию на 17.11.2021 г. составляет 39950 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 22040 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, штрафы – 909 рублей 50 копеек, кроме того, стороной истца приведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 17.11.2021 г. по 20.05.2025 г., согласно которому сумма процентов составляет 18856 рублей 42 копейки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в письменном согласии заёмщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД (код 82.91), является — деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключён Договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников. 

Из выписки из реестра должников (Приложение № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.11.2021 г.) усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору № от 12.05.2021 г., заключённому с ФИО1, сумма основного долга – 17000 рублей, сумма долга по процентам – 22040 рублей 50 копеек, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 909 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности – 58951 рубль 62 копейки.

01.12.2021 г. в адрес ФИО1 со стороны ООО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление об уступке права требования.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г., обладает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с тем, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у неё задолженности, ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 39950 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 22040 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 909 рублей 50 копеек – штрафы.

27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 города Абакана, был выдан соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Н.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г. в общем размере 39950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана от 15 января 2025 года, указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями со стороны должника ФИО1

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г. в размере 58806 рублей 42 копеек из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 22040 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам, 909 рублей 50 копеек – штраф, а также законную неустойку в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 г. по 20.05.2025 г. в размере 18856 рублей 42 копеек, начисленную на общую сумму задолженности в размере 39950 рублей (состоящую из суммы основного долга, просроченных процентов, штрафа).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств погашения ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г. (за период с 12.05.2021 г. по 17.11.2021 г.) в размере 39950 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 22405 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам, 909 рублей 50 копеек – штраф.

Что касаемо заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2021 г. по 20.05.2025 г., суд приходит к следующему.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом приведённых норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основную сумму задолженности в размере 17000 рублей за период с 18.11.2021 г. по 20.05.2025 г. в размере 7999 рублей 34 копеек, исходя из следующего расчёта:

18.11.2021 – 19.12.2021 – 17000 рублей ? 7,50% ? 365 ? 32 = 111,78

20.12.2021 – 13.02.2022 – 17000 рублей ? 8,50% ? 365 ? 56 = 221,70

14.02.2022 – 27.02.2022 – 17000 рублей ? 9,50% ? 365 ? 14 = 61,95

28.02.2022 – 10.04.2022 – 17000 рублей ? 20% ? 365 ? 42 = 391,23

11.04.2022 – 03.05.2022 – 17000 рублей ? 17% ? 365 ? 23 = 182,11

04.05.2022 – 26.05.2022 – 17000 рублей ? 14% ? 365 ? 23 = 149,97

27.05.2022 – 13.06.2022 – 17000 рублей ? 11% ? 365 ? 18 = 92,22

14.06.2022 – 24.07.2022 – 17000 рублей ? 9,50% ? 365 ? 31 = 181,41

25.07.2022 – 18.09.2022 – 17000 рублей ? 8% ? 365 ? 56 = 208,66

19.09.2022 – 23.07.2023 – 17000 рублей ? 7,50% ? 365 ? 308 = 1075,89

24.07.2023 – 14.08.2023 – 17000 рублей ? 8,50% ? 365 ? 22 = 87,10

15.08.2023 – 17.09.2023 – 17000 рублей ? 12% ? 365 ? 32 = 190,03

18.09.2023 – 29.10.2023 – 17000 рублей ? 13% ? 365 ? 42 = 254,30

30.10.2023 – 17.12.2023 – 17000 рублей ? 15% ? 365 ? 49 = 342,33

18.12.2023 – 31.12.2023 – 17000 рублей ? 16% ? 365 ? 14 = 104,33

01.01.2024 – 28.07.2024 – 17000 рублей ? 16% ? 366 ? 210 = 1560,66

29.07.2024 – 15.09.2024 – 17000 рублей ? 18% ? 366 ? 49 = 409,67

16.09.2024 – 27.10.2024 – 17000 рублей ? 19% ? 366 ? 42 = 370,66

28.10.2024 – 31.12.2024 – 17000 рублей ? 21% ? 366 ? 65 = 634,02

01.01.2025 – 20.05.2025 – 17000 рублей ? 21% ? 365 ? 140 = 1369,32

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ЕГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № от 12.05.2021 г. (за период с 12.05.2021 г. по 17.11.2021 г.) в размере 39950 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 22405 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам, 909 рублей 50 копеек – штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 18.11.2021 г. по 20.05.2025 г.) в размере 7999 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ЕГРН 1097746177693) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 02.09.2025

Судья Н.А. Яшина