Дело № 7-7/2026 (№ 7-443/2025) судья Виноградова И.В.

69RS0039-01-2025-004663-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 января 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелешенко Е.И., действующей в интересах ООО «Стандарт», на постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Мелешенко Е.И., действующая в интересах ООО «Стандарт», просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Обществом не было получено почтовое отправление с трек-номером 80091813277723, в котором содержался запрос сведений и документов, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что в нарушение п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отчет об отслеживании не содержит информации о попытке вручения почтового уведомления. Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что вина Общества в данном административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стандарт», представитель ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Мелешенко Е.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в адрес ООО «Стандарт» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05 сентября 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091813277723 почтовая корреспонденция, содержащая вышеуказанное определение должностного лица, 18 сентября 2025 года была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в установленный законом срок истребуемые сведения по делу об административном правонарушении ООО «Стандарт» представлены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 28 октября 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Стандарт» протокола об административном правонарушении № 69ПК417439 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о наличии в бездействиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что вина ООО «Стандарт» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем защитник Мелешенко Е.И., действующая в интересах ООО «Стандарт», последовательно утверждала, что ООО «Стандарт» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05 сентября 2025 года не получало.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69ОСБ480133 от 05 сентября 2025 года, определение об истребовании сведений от 05 сентября 2025 года, а также определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ было направленно в адрес ООО «Стандарт» 08 сентября 2025 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 674 (л.д. 42).

Согласно списку № 674 вышеуказанной почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «Стандарт», присвоен идентификационный № (л.д.42).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 10 сентября 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 18 сентября 2025 года почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 27).

При этом в отчете об отслеживании почтового отправления № отсутствует информация о попытке вручения адресату извещения в порядке, предусмотренном пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда в материалы дела был представлен ответ АО «Почта России», согласно которому РПО № поступило 10 сентября 2025 года в адресное отделение почтовой связи Тверь 170001. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным. РПО возвращено по обратному адресу 18 сентября 2025 года по истечении срока хранения.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных почтовой организацией нарушениях порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Сведения о предпринятых мерах по вручению Обществу определения должностного лица об истребовании необходимых сведений иными способами в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в бездействиях Общества вины в форме прямого умысла. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что руководитель ООО «Стандарт», либо иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, были осведомлены о необходимости предоставления должностному лицу группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства приведенные выше обстоятельства должным образом судьей районного суда не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Стандарт», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская