№ 7 - 75/21

№ 12 - 232/20

Судья Сергеева Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОБ № 5 ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Д.А. от 07 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года постановление №... от 07.07.2020 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении. 

В обосновании жалобы указал, что должностным лицом ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, однако какие-либо иные доказательства, в том числе показания свидетелей, видеозапись с камер городского наблюдения и другие, должностным лицом не представлены. ФИО1 изначально выразил несогласие с вменяемым административным правонарушением, в связи с чем должностное лицо обязано было собрать иные доказательства по делу. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не приняты во внимание указанные обстоятельства, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение. Неустранимые сомнения в виновности лица в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого привлекаемого лица. Ввиду отсутствия прямых доказательств о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ОБ № 5 ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Д.А. пояснил, что 07 июля 2020 года находился в служебной автомашине у Сенатской площади. Увидев, как автомашина 

<

...> г.р.з. 

<

...>, у д. 1 по Сенатской пл., проехала регулируемый перекресток при выключенной дополнительной секции светофора, 

<

...> Д.А. включил звуковой и световой сигнал на патрульной автомашине и проследовал за нарушителем. Автомашина 

<

...> г.р.з. 

<

...> остановилась, ранее не знакомый водитель ФИО1, представил документы, сообщил, что не подлежит привлечению к административной ответственности, так как является членом участковой избирательной комиссии. Выявленное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел, а не суда, в связи с чем 

<

...> Д.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Каких либо ходатайств ФИО1 не заявлял и 

<

...> Д.А. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим обстоятельствам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В пункте 6.13 ПДД РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16). 

Как установлено материалами дела, ФИО1 07 июля 2020 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, у дома 1 по Сенатской пл., двигаясь по Адмиралтейской набережной к ул. Галерной в Санкт-Петербурге, выехал и проехал регулируемый перекресток при выключенной дополнительной секции светофора, чем нарушил требования пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 78АА № 041912 от 07.07.2020 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; показаниями инспектора ДПС 

<

...> Д.А. давшими показания в ходе судебного разбирательства, схемой обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В частности, проезд ФИО1 регулируемого перекрестка при выключенной дополнительной секции светофора со всей очевидностью следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании суда второй инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составленной должностным лицом схемой. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС 

<

...> Д.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 07 июля 2020 года в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1, управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, проехал регулируемый перекресток при движении от Адмиралтейской наб. к ул. Галерной при выключенной дополнительной секции, чем нарушил пункты 6.3, 6.13 ПДД РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ, им даны объяснения по факту привлечения к административной ответственности, копия протокола вручена после составления привлекаемому лицу, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе /л.д. 20/. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. 

Сотрудник ДПС 

<

...> Д.А., вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ДПС соответствовали положениям пунктов 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением выявлено, что автомобилем «Хундай» г.р.з. Е227ОР198 под управлением ФИО1 осуществлен проезд перекрестка при выключенной секции светофора в нарушение пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Доводы заявителя об отсутствие подтверждающих вину доказательств – опровергается представленными материалами дела. Должностным лицом самостоятельно определяется объем доказательственной базы, необходимой для рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела. Отсутствие в материалах показаний свидетелей, видеозаписей с камер городского наблюдения – не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждена на основании иных, имеющихся в материалах дела, а также полученных в ходе рассмотрения жалобы доказательств. 

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... инспектора ДПС ОБ № 5 ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Д.А. от 07 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова