16RS0021-01-2020-000874-05 

дело № 2-307 за 2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» (далее ООО ПКФ «Техно-Ойл») обратилось с исковым заявлением к ООО «Дорстройойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Техно-Ойл» (поставщик) и ООО «Дорстройойл» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ТО-№/ХГХ, по которому поставщик поставил покупателю нефтепродукты на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. По вышеуказанному договору поставки заключены Дополнительные соглашения, по которым поставленные нефтепродукты должны быть оплачены в течение 1 календарного дня со дня отгрузки. В нарушение условий договора ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно оплатило поставленные нефтепродукты. В соответствии с п.5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек. Претензии об оплате неустойки по договору были направлены ООО «Дорстройойл» и ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО-№/ХГХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались отвечать за исполнение обязательств ООО «Дорстройойл» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» по указанному договору поставки. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Дорстройойл» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКФ «Техно-Ойл» неустойку за несвоевременную оплату по договору поставки, в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Техно-Ойл» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в иске. При этом представила возражение на отзывы ответчиков, согласно которому просит оставить их без удовлетворения. Поскольку, в соответствии с Дополнительными соглашениями к договору поставки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты цена продукции подлежит увеличению на 0,05 % за каждый день просрочки. Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет Покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене. В соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 241 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При толковании условий договора в силу аб. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п.5.2 Договора поставки, в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки. Пунктом 8.7 Договора поставки стороны установили, что в случае, если условия Дополнительного соглашения противоречат условиям настоящего договора, то условия Дополнительного соглашения действительны на период действия этого Дополнительного соглашения с оговоркой, что указанное не относится к п. 5.2 настоящего Договора.

Кроме того, на всех договорах поручительства, в отношении которых ответчики заявили о подложности, также проставлена печать ответчика ООО «Дорстройойл» и подпись ФИО1, в качестве единоличного исполнительного органа Покупателя. Доводы о том, что оттиски печати на договорах поручительства не соответствуют оттиску печати ООО «Дорстройойл», а также о том, что ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа Покупателя не подписывала договоры поручительства не заявлялись и не оспариваются, что опровергает доводы о том, что договору поручительства ответчики не подписывали. Кроме того, ответчики не заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суду представили отзывы на исковое заявление, заявляли о неверности проведения расчетов истцом, также ранее было заявлено ходатайство о подложности доказательств, однако ходатайств о назначении почерковедческой судебной экспертизы не заявили.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «Дорстройойл», заключен договор поставки нефтепродуктов № ТО-№/ХГХ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки (л.д. 30-35).

По вышеуказанному договору поставки заключены дополнительные соглашения. В соответствии с Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату продукции и услуг ее транспортировки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1 календарного дня со дня отгрузки. В случае просрочки оплаты продукции цена продукции подлежит увеличению на 0,5% за каждый день просрочки. Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет Покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене (л.д. 36-38).

Согласно счетам-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата поставленных ООО «Дорстройойл» нефтепродуктов (л.д.51-53).

ООО ПКФ «Техно-Ойл» в одностороннем порядке был составлен акт сверки взаимных расчетов между ООО ПКФ «Техно-Ойл» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, которая составила 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек (л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору поставки № ТО-№/ХГХ от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ФИО1, был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель (ФИО1) обязуются отвечать перед Поставщиком (Истец) за исполнение Покупателем (ООО «Дорстройойл») обязательств по Договору поставки (л.д. 22-23).

Также в обеспечении исполнения обязательств Ответчика по Договору поставки № ТО-№/ХГХ от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ФИО2, был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель (ФИО2) обязуются отвечать перед Поставщиком (Истец) за исполнение Покупателем (ООО «Дорстройойл») обязательств по Договору поставки (л.д. 26-27).

Также в обеспечении исполнения обязательств Ответчика по Договору поставки № ТО-№/ХГХ от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ФИО3, был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель (ФИО3) обязуются отвечать перед Поставщиком (Истец) за исполнение Покупателем (ООО «Дорстройойл») обязательств по Договору поставки (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что требования в части взыскания договорной неустойки так же подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки судом отклоняется, на основании следующего.

В соответствии со ст. 431, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о неустойке именно в п. 5.2 Договора поставки.

Довод ответчика о прекращении действия договоров поручительства судом отклоняется, поскольку срок действия договоров поручительства определен как три года с момента подписания. Договоры поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договоров поручительства определен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно, ответчиком не опровергнут.

Требования к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом направлены, однако оставлены без удовлетворения (л.д. 28,29,47).

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчики, указывая в ходатайствах на подложность представленных стороной истца договоров поручительства, ходатайств о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ не заявляли, доказательств, указывающих на подложность данных документов, суду не представили. Оснований для назначения экспертизы по своей инициативе у суда не имелось. Оснований подвергать сомнению подлинность подписей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку ФИО1 являлась единственным учредителем ООО «Дорстройойл» (л.д.101,102,107), не опровергала факта подписания договора в качестве единоличного исполнительного органа Покупателя, а также не оспаривала оттиски печатей ООО «Дорстройойл» в указанных документах.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая доводы ответчиков о несоразмерности неустойки, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ООО «Дорстройойл» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКФ «Техно-Ойл» (ИНН №

<

данные изъяты>) с учетом удовлетворенного размера исковых требований, солидарно с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 ФИО2 , ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» 

<

данные изъяты>), неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Воронина А.Е. 

Решение вступило в законную силу ________________________ 2020 года

Судья Воронина А.Е. 

дело № 2-307 за 2020 год

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

-----------------------------------------------------------------------------------

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), неустойку в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Воронина А.Е.