Дело № 2а-2912/2024

УИД 70RS0004-01-2024-003770-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Черновой А.В.,

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а также запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), указав в обоснование, что ФИО2 в течение последнего года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, как следует из имеющейся расписки, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласившись с ним, что свидетельствует, при указанных обстоятельствах, о фактическом признании административным ответчиком административного искового заявления.

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 06.04.2024) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 06.04.2024) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2012 ФИО2 осужден по ч.3 ст.134, ч.2 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Решением Советского районного суда г.Томска от 27.06.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие несовершеннолетних, и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних. Несмотря на это, ФИО2, которому известны его права и обязанности как поднадзорного лица, в течение последнего года совершил два правонарушения, в связи с чем 28.04.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а 11.06.2024 - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает один, работает в ООО «Сервис по доставке грузов», факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов ФИО2 указал, что с административным исковым заявлением о дополнении установленных ему ограничений он согласен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, о нарушении им административных ограничений, в целях усиления контроля за ним, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

ФИО2 ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Томска от 27.06.2023, ранее установленные административные ограничения дополнить административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 до 06.00 часов; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.М. Полянская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2024. 

Подлинник документа хранится в деле № 2а-2912/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-003770-50) в Советском районном суде г.Томска.