Дело № 2-1421/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ТСЖ «

<

адрес>» обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, и решением суда просил обязать собственника 

<

адрес> ФИО1 осуществить за счет собственных денежных средств демонтаж незаконного установленного на фасаде здания 

<

адрес> одного блока системы кондиционирования и восстановить целостность фасада в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире незаконно установлена система кондиционирования, блок которой выходит на фасад многоквартирного дома на уровне 21-го этажа.

22.03.2017 ГЖИ в отношении ТСЖ «

<

адрес>» проведена проверка соблюдения требований законодательства.

По результатам проверки ГЖИ установлены следующие нарушения: на фасаде дома установлены блоки систем кондиционирования. Разрешительная документация на установку блоков систем кондиционирования на фасаде 

<

адрес> предусмотренная п. 3.5.8 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, в ТСЖ отсутствует.

ТСЖ «

<

адрес>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2017.

В связи с чем, истцом, в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о предоставлении документации на установку блока системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома или демонтаже указанных блоков. Требование оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени в Правление ТСЖ никаких разрешительных документов от собственника 

<

адрес>, подтверждающих законность установки системы кондиционирования, не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ТСЖ «

<

адрес>» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Третье лицо ГЖИ СПб, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее соответствующего согласования.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора о долевом участии № от 03.12.2004, дополнительного соглашения от 25.04.2007, акта приема-передачи от 25.04.2007 (л.д.43).Управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в отношении ТСЖ 

<

адрес>» проведена проверка соблюдения требований законодательства. Согласно акту от 28.03.2017 на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> установлены блоки систем кондиционирования (л.д.48-49). По результатам проверки ТСЖ «

<

адрес> выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.30 с оборотом). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Факт принадлежности блока кондиционирования, размещенного на фасаде дома на 21 этаже ФИО1 подтвержден актом осмотра фасада от 23.12.2019. (л.д. 97-98) 22.11.2019 истцом, в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документации на установку блока системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома или демонтаже указанных блоков (л.д.39-42). Требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени в Правление ТСЖ никаких разрешительных документов от собственника 

<

адрес>, подтверждающих законность установки системы кондиционирования, не поступало. Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства, не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42). Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Кроме того, в силу п. 3.5.8 Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья. Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ТСЖ «

<

адрес> как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке. Следовательно, ТСЖ «

<

адрес>» как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома. Данные обстоятельства не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. Поскольку ответчиком не было получено согласие на установку кондиционеров на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «

<

адрес> к ФИО1 в полном объеме. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №623 от 13.12.2019. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил:Исковые требования ТСЖ «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществить за счет собственных денежных средств демонтаж незаконного установленного на фасаде здания 

<

адрес> 

<

адрес> одного блока системы кондиционирования и восстановить целостность фасада в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина