Дело № 12-271/2025

УИД: 77RS0008-02-20254-002845-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года адрес 

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Московская транспортная компания» фио, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250321755915 от 21.03.2025 года, которым ООО «Московская транспортная компания», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250321755915 от 21.03.2025 года, ООО «Московская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 05.03.2025 года в 06 часов 04 минуты 12 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля 

<

***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Московская транспортная компания», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

 Представитель ООО «Московская транспортная компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 05.03.2025 года транспортное средство марки марка автомобиля 

<

***>, принадлежащее ООО «Московская транспортная компания», находилось в пользовании компании ООО «Транспорт 21век» на основании договора № 01/01-2023 от 01.01.2023 года о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Кроме того, у ООО «Московская транспортная компания» отсутствует специальная лицензия для фактической эксплуатации автобусов, тогда как у арендатора транспортных средств она имеется. Заявитель просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Московская транспортная компания» ФИО1 и зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица не законным и не обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2024 года в 11 часов 04 минуты 02 секунды по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля 

<

***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Московская транспортная компания», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно. 

Однако, с таким выводом должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно постановлению № 18810577220403523255 от 03 апреля 2022 года ООО «МТК» было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КФобАП, постановление вступило в законную силу 22.04.2022 года, штраф оплачен со льготой, т.е. в срок 20 дней со дня вынесения постановления.

Квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств того, что административное правонарушение совершено ООО «МТК» повторно, с учетом оплаты штрафа по постановлению № 18810577220403523255 от 03 апреля 2022 года со льготой и принимая во внимание положения ст. 4.6 КРФобАП, материалы дела не содержат. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя по доверенности ООО «Московская транспортная компания» фио подлежит удовлетворению как обоснованная, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Московская транспортная компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Московская транспортная компания» фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250321755915 от 21.03.2025 года, которым ООО «Московская транспортная компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Московская транспортная компания» состава административного правонарушения. 

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения. 

 Судья фио