Дело №2-3630/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2024-006352-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного обществу «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте 

<

данные изъяты> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1525591 руб. 96 коп., из которых:

1454339 руб. 34 коп. - просроченный основной долг;

51760 руб. 44 коп. - просроченные проценты;

19492 руб. 18 коп. - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с учетом уточнения с ответчиков в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1426518 руб. 92 коп., из которых: 

1407 026 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 

0 руб. 00 коп. - проценты; 

19 492 руб. 18 коп. – иные платы и штрафы.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчиков в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827 руб. 96 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Третьи лица – ОГИБДД МУ МВД России "Бийское", 

<

адрес>вая нотариальная палата, ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и 

<

адрес>х, ИП ФИО2, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1). 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете на оформление кредита, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является открытие банком Картсчета (счета) и отражение банком первой операции по Картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на Картсчет (счет).

Ответчик, ознакомившись с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, а также с полученными на руки Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным платном «Автокредит ТПВ 4.20 RUB, и подписав вышеуказанное Заявление-Анкету, присоединился к Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифам, попросив банк предоставить ему кредит в сумме 1 500000 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,877 % годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику предоставлен целевой кредит – для приобретения автомобиля. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявлением-Анкетой, Заявкой на кредит обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.

Свои обязательства Банк исполнил, путем выдачи ФИО3 денежных средств в сумме 1 500000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что заемщиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком ФИО3 исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 Банком был направлен заключительный счет, в котором ответчику предлагалось в течение 30 дней оплатить задолженность по договору потребительского кредита, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1555 591 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 1454 339 руб. 34 коп., проценты в сумме 81 760 руб. 44 коп., иные платежи и штрафы в сумме 19 492 руб. 18 коп. 

Данное требование Банка заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1426518 руб. 92 коп., из которых: 

1407 026 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 

0 руб. 00 коп. – проценты. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст.ст. 310,810, 811 ГК РФ. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 иные платы и штрафы в размере 19492 руб. 18 коп. 

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве просит суд при разрешении заявленных требований применить ст.333 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени на сумму не внесенных платежей составил 19 492 руб. 18 коп. из расчета 0,1%, начисляемый на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствующей принципам разумности и справедливости, не способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывает срок просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 с 19492 руб. 18 коп. до 12 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения принятых обязательств, ответчик предоставил банку залог в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства Lexus RX, VIN №, 2007 года выпуска, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска, исходя из его цены 1525591 руб. 96 коп., оплачена государственная пошлина в размере 21 827 руб. 96 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

15827 руб. 96 коп. – за требование имущественного характера в размере 1525591 руб. 96 коп.;

6000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, подлежала оплате государственная пошлина в размере 21828 руб. 00 коп., из которых:

15828 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера в размере 1525591 руб. 96 коп.;

6000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом при разрешении заявленных требований уменьшен размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 15827 руб. 96 коп. за требования имущественного характера.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного обществу «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419026 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 1407026 руб. 74 коп, иные платежи и штрафы – 12000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 15827 руб. 96 коп., всего взыскать – 1434855 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) государственную пошлину в возврат в размере 6000 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 года.