П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Джабраилова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Магомедэминова М.М., 

при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, не работающего, инвалида 2-ой группы, 

<

данные изъяты>, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08.04.2017 г., примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, на своем автомобиле «Газель» за государственным регистрационным знаком №, вместе с пассажирами ФИО2 и ФИО3 приехали в горно- лесистую местность на окраине 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин., они все вместе собрались поехать домой. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, завел его и начал движение назад. При этом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п.8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», выразившиеся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Начав движение задним ходом на своем автомобиле, ФИО1 не убедился в безопасности этого маневра и в том, что это не создаст помех другим участникам движения. Тем самым он не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося в этот момент сзади автомобиля.

В результате наезда, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 14.04.2017 г., получил телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей лицевого скелета и костей черепа, сочетанные субдуральные и эпидуральные гематомы САК. Данные телесные повреждения в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев» являются тяжким вредом, причиненным здоровью, как опасные для жизни.

Между допущенными ФИО1 нарушениями требований пунктов 1.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Таким образом, ФИО1, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Магомедэминов М.М. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии cо ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом грубого нарушения Правил дорожного движения суд также применяет дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.