РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием следующих транспортных средств:ДД.ММ.ГГГГ, - под управлениемС., собственникС., ДД.ММ.ГГГГ, водитель А., собственникА. Виновным в данном ДТП признан водитель С. Гражданскаяответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО ЕЕЕ№. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстах», полис ОСАГО ЕЕЕ№. ДД.ММ.ГГГГ.ООО иА.заключили договор уступки прав требования к ПАО СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., переходят ООО». ПАО СК"Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. ООО» почтовым отправлением обратился к ответчику заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.ООО» самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному ООО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70786,58 рублей, величина УТС составляет 11760,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была получена досудебная претензия ООО» с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ.ООО иСоломоновым И.В.заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., переходят кСоломонову И.В. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о смене кредитора.Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70786,58 рублей, УТС в размере 11760,00 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на экспертизу по определению УТС в размере 6500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2677,00 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63123,07 рублей, величину УТС в размере 12300 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2463 рублей, оценку в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку автомобиль на осмотр в страховую компанию не предоставлялся, несмотря на уведомления страховщика, что является явным злоупотреблением правом со стороны истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием следующих транспортных средств:ТС2, - под управлениемС., собственникС., ТС1, водитель А., собственникА.

Виновным в данном ДТП признан водитель С.

Гражданскаяответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстах», полис ОСАГО ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО» иА.заключили договор уступки прав требования к ПАО СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., переходят ООО

ПАО СК"Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ООО» почтовым отправлением обратился к ответчику заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.ПАО СК "Росгосстрах" направило в ОООтелеграммы об осмотре ТС. Однако, как усматривается из материалов дела, автомобиль по указанному адресу предоставлен не был.

В связи с этим,ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление о возврате заявления без рассмотрения.

ООО» самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному ООО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70786,58 рублей, величина УТС составляет 11760,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была получена досудебная претензия ООО требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО»» иСоломоновым И.В.заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., переходят кСоломонову И.В.

ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о смене кредитора.Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом согласно положениям ст. ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям пункта 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3.11 Правил страхования, а также пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абзаце пятом пункта 3.11 Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России N 431-П и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 указанного закона).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Усмотрение суда в данном случае должно основываться на общих принципах гражданского законодательства (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), в соответствии с которыми права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, выразившимся в не предоставлении истцом ТС на осмотр страховщику. При этом суд принимает во внимание, что страховщик неоднократно принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако истец уклонялся от осмотра.

Суд принимает во внимание, что истцом самостоятельно организован осмотр ТС до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, доказательств приглашения страховой компании на осмотр суду не предоставлено.

Между тем, не предоставление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр и проведение самостоятельной экспертизы без извещения страховщика лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и соответственно принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, установить наличие страхового случая.

Истец не указывал, что характер повреждений автомобиля исключает его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика. На техническую невозможность предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения ответчика истец не ссылался и в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о неполучении извещений от страховщика о необходимости предоставить ТС на осмотр, не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание, что Акт осмотра ТС, составленный без извещения страховщика на осмотр, не являются достаточным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба ТС, правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца суд не находит.

Также согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку основной формой возмещения по договору ОСАГО является организация восстановительного ремонта на СТОА, истец не имел возможности приобрести по договору цессии право на взыскание страхового возмещения в денежной форме, поскольку сам потерпевший на момент заключения договора уступки права требования не обладал соответствующим правом требовать выплату страхового возмещения в денежной форме, а не путем организации ремонта автомобиля на СТОА.

Требования о взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, являются производными от основных и также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела на основании определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО1». В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа на момент ДТП 63100,00 руб., величина УТС автомобиля составляет 12300,00 руб.

ООО1» заявлены к взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18000,00 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ООО1» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 18000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

СУДЬЯ: