№ 2-1807/2023

УИД 50RS0010-01-2022-007304-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Мск» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного разглашением коммерческой тайны,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авеню-Мск» (далее – ООО «Авеню-Мск») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении работником суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного разглашением коммерческой тайны.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 была принята на работу в ООО «Авеню-Мск» на должность помощника руководителя. Работнику был предоставлен доступ к рабочей почте, к заявкам, а также была предоставлена возможность действовать от лица компании, в том числе, записывать агентов на брокер-туры и иные мероприятия, имеющие коммерческое направление. В отношении указанных действий истцом был введен режим коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о неразглашении коммерческой тайны. 

В нарушение договора о неразглашении коммерческой тайны ответчик передала сведения, являющиеся коммерческой тайной, гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО8, а именно: регулярно передавались заявки, принадлежащие истцу, а также от имени компании указанных лиц позиционировали как сотрудников ООО «Авеню-Мск» для записи на презентации, рекламные компании и брокер-туры, что подтверждается скриншотами с рабочей почты и мессенджера Вотсап. 

Согласно п.2.7 договора о неразглашении коммерческой тайны в случае разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, работник обязан в полном объеме возместить понесенные работодателем убытки в результате такого разглашения. Стороны договорились об определении точного размера убытков, подлежащих возмещению работником в случае разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца-работодателя лицом, которому она была передана или стала известна по работе, и определяют их в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненных разглашением коммерческой тайны, ответчик добровольно не удовлетворила. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Авеню-Мск» ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали на отсутствие взаимных претензий. Доказательств ознакомления ФИО5 с Положением о коммерческой тайне не имеется. Приказ о допуске ФИО5 к конфиденциальной информации не оформлялся. Проверка по факту разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, не проводилась, соответствующий акт не составлялся. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре работника могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).

В том случае, если трудовым договором на работника возложена обязанность не разглашать информацию, относящуюся к коммерческой тайне в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», работодатель обязан ознакомить под расписку работника, доступ которого к такой информации необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, а также создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне», в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой, тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 была принята на работу в ООО «Авеню-Мск» на должность помощника руководителя, издан соответствующий приказ № (л.д.7-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о неразглашении коммерческой тайны, согласно которому ФИО5 приняла на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ей известными в связи с работой в организации (л.д.12-13). 

Из п.п. 1.3, 1.6 договора следует, что перечень информации, относящейся к коммерческой тайне, определен в Положении о коммерческой тайне. Работник, подписывая настоящее соглашение, удостоверяет, что ознакомлен с Положением о коммерческой тайне работодателя. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора о неразглашении коммерческой тайны, ответчик обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Общества, ставшие ему известными в связи с работой в Обществе, а также защищать указанные сведения от посягательств и от попыток обнародовать их третьими лицами; использовать такие сведения лишь в интересах работодателя; не использовать информацию, полученную в связи с работой в компании, в целях конкуренции с другой организацией.

В случае разглашения ответчиком коммерческой тайны пунктом 2.7 договора о неразглашении коммерческой тайны установлена обязанность работника возместить работодателю в полном объеме понесенные работодателем убытки. Стороны договорились об определении точного размера убытков, подлежащих возмещению работником в случае разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую тайну, который составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу с п. 2.8. договора о неразглашении коммерческой тайны работник подтверждает, что предупрежден о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ответчику, являющемуся бывшим сотрудником, работавшем у истца на основании трудового договора, о взыскании денежных средств в результате ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, то есть требования, вытекающие из трудовых правоотношений, существовавших между истцом (работодателем) и ответчиком (работником), следовательно, между сторонами существует индивидуальный трудовой спор, а потому при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, установление для работника, разгласившего коммерческую тайну, полной материальной ответственности, означает, что с работник подлежит привлечению к материальной ответственности в порядке, установленном положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ. 

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Истцом доказательств наличия всей совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии с п.3.1 Положения о коммерческой тайне ООО «Авеню-Мск», утвержденной приказом генерального директора ООО «Авеню-Мск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-114) к информации, составляющей коммерческую тайну организации, относятся, в том числе, поступающие звонки и заявки по объектам недвижимости; организации брокер-туров для сотрудников организации. 

В силу п.5.2 Положения о коммерческой тайне по вопросам, относящимся к их компетенции, к конфиденциальной информации имеет допуск среди прочих помощник руководителя/директора Общества. 

Согласно разделу 13 Положения о коммерческой тайне по фактам разглашения (утраты) сведений, составляющих коммерческую тайну, и иных конфиденциальных сведений проводится служебное расследование (п.13.1). 

Для проведения служебного расследования приказом директора назначается комиссия в составе не менее трех человек, которая выясняет обстоятельства, причины разглашения сведений или утраты документов, устанавливает лиц, виновных в разглашении сведений или утрате документов (13.2).

Заключение по результатам служебного расследования докладывается директору для принятия решения о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности либо о передаче материалов в правоохранительные или судебные органы, а также о мерах по устранению причин и возможных негативных последствий происшедшего либо об отклонении материалов расследования (п.13.4). 

Из объяснений представителя истца следует, что при увольнении ответчика работодателем был просмотрен телефон ФИО5, в мессенджере Вотсап которого были обнаружены сообщения, направленные в адрес абонента «

<

данные изъяты>», которые содержали заявки на продажу квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

В доказательство в материалы дела представлены фотографии экрана телефона (л.д.29-43), а также скриншоты с карточками заявок. 

Представитель ответчика отрицает факт того, что ФИО5 передавала свой смартфон представителям работодателя для просмотра ее мессенджеров. 

Из обстоятельств дела, пояснений представителя истца следует, что акт осмотра смартфона, в котором было бы зафиксировано, что осмотрен именно телефон ответчика и что именно ФИО5 отправляла посторонним лицам информацию, содержащую сведения о поступивших заявках, не составлялся. 

Кроме того, истцом представлены распечатки со страниц электронной почты, из содержания писем которой видно, что от Авеню-Мск Агентство недвижимости партнеру 

<

данные изъяты> поступила просьба о записи 3 сотрудников – ФИО9 на брокер-тур 

<

данные изъяты> (л.д.17, 20).

При этом представитель истца пояснил, что доступ к этой электронной почте имел только генеральный директор и ФИО5, как его помощник. 

Между тем, каких-либо доказательств указанного факта суду не представлено. Акта об обнаружении, каких-либо докладных или служебных записок о выявлении факта записи на брокер-тур лиц, не состоящих в штате ООО «Авеню-Мск», также не представлено и со слов представителя истца, не составлялось. 

Вопреки требованиям, установленным в организации Положением о коммерческой тайне, истцом не представлены доказательства проведения служебного расследования, создания специальной комиссии для его проведения, составления соответствующего заключения. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В нарушение приведенных требований закона истцом суду не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба ООО «Авеню-Мск». 

Само по себе указание в Договоре о неразглашении коммерческой тайны на определением твердой суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с работника данной денежной суммы при отсутствии совокупности условий, предусматривающих привлечение работника к материальной ответственности, а также доказательств прямого ущерба, причиненного организации.

В доказательство причиненного ущерба истцом суду представлен приказ генерального директора ООО «Авеню-Мск» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссионное вознаграждение по договорам на оказание услуг ООО «Авеню-Мск» составляет от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>%, но не менее 

<

данные изъяты> руб. Оценивая представленный документ, суд приходит к выводу о том, что данный приказ мог быть использован только как доказательство неполученного дохода организации, то есть, упущенной выгоды работодателя, что вступает в прямое противоречие с положениями ст.238 Трудового кодекса РФ, не допускающей возможность взыскания с работника упущенной выгоды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения работника, факт причинения прямого действительного ущерба работодателю и его размер.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Авеню-Мск». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авеню-Мск» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного разглашением коммерческой тайны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ