дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – «Поволжский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от 24.10.2014 ФИО1 предоставлен кредит в размере 114790 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, на цели «личного потребления», с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 57317 рублей 34 копейки. Истец просит (с учетом уточненного иска) расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55524 рубля 49 копеек, государственную пошлину в сумме 1919 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик признает требования истца. Задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.10.2014 кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 114790 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в установленный срок, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре №. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и распорядительной надписью (л.д. 28, 29). Доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности п. 12, что соответствует ст. 330 ГК Российской Федерации и ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации.

16 января 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 15.02.2019, однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по состоянию на 30.07.2019 складывается из задолженности по основному долгу в сумме 46243 рубля 08 копеек, 7376 рублей 63 копейки просроченные проценты по кредиту, неустойка за просроченный основной долг в размере 1405 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 499 рублей 78 копеек. Всего в общей сумме 55524 рубля 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривается и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, основания требования расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Наименование Банка изменилось с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России»», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 24.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014 в сумме 55524 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек и 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки возврат уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 19 августа 2019 года.