2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО1, 

при секретаре Набиевой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к АО «Россельхозбанк» о взыскании необоснованного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), оплату нотариальных услуг в размере 1150, 00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 500 000,000 руб. В сумму кредита необоснованно включены денежные средства, направленные на оплату комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 55000,00 руб. 

Предоставление кредита заемщику Банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии.

Однако плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания противоречит действующему законодательству.

Таким образом, включение в Кредитный договор платы за подключение к Программе страхования, нарушает пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которой установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанные положения Закона направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Подключение Заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка в отношении Истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению Заемщиков Банка предусмотрена заключенным между Банком и Страховщиком договором. Подключение к программе страхования не является работой или в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься Банком в виде комиссии. Действия Банка по организации страхования являются обязанностью Банка по договору со страховщиком. 

Соответственно, в соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ обязанность по плате страховой премии лежит исключительно на Страхователе - ответчике, но не на Заемщике.

Исходя из условий договора, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения с последним не вступала. Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование, пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была исходить от страховой компании. Договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Между Истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, поскольку стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем. В связи с чем, удержание Банком денежных средств со счета Истца является незаконным и являются его неосновательным обогащением.

Именно на Банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

Поскольку Истец исполнил обязанность застрахованного в соответствии с законом, взимание Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным и необоснованным.

Полагая данные действия Ответчика неправомерными, а положения договора, предусматривающие взыскание комиссий не соответствующими закону, истец, обосновывая требования в том числе законом о защите прав потребителя, обратилась с настоящими требованиями.

Считает, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика наряду со штрафом на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также сумму нотариальных услуг по оформлению доверенности.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не приняла, в иске письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, сославшись, что истец добровольно, собственноручно и осознанно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, не был ограничен в волеизъявлении при заключении договора и вправе была не принимать на себя данные обязательства. Оказывая дополнительную услугу по подключению к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Представитель третьего лица ЗАО «РСХБ-Сстрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в абзаце 2 пункта 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп.д п.3 указанного постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 вышеприведенного Закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ФИО2 на выдачу кредита и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере в размере 500 000,000 руб. под 18,5 % годовых, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного соглашения АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства, которые в последующем перечислены на текущий счет истца. Истец в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Договор заключен посредством присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц. (п. 2.2. Правил) Заемщик при подписании соглашения выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц (п.14)

В п.15 соглашения отражено, что заемщик согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 55000 руб.

Установлено, что при заключении договора кредитования истец ФИО2 обратилась к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о желании быть застрахованной и присоединиться к программе коллективного страхования, а также с заявлением о перечислении с текущего счета, открытого на ее имя оплаты за услугу страхования жизни и здоровья (программа №5 по кредитному договору), в размере 55000 руб. В тексте данного заявления указано, что истец добровольно выбрала страховщика, а также уведомлена банком о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что она вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. С вышеуказанной информацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением в отношении него условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 55000 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере, страхование не осуществляется.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 4,4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Добровольность заявления истца о желании быть застрахованной и присоединиться к программе коллективного страхования подтверждается отсутствием в заявлении на выдачу кредита и соглашении каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение ответчиком в соглашение о кредитовании условия о присоединении к программе коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, таковые суду не представлены.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, исследованных судом, следует, что истец. при заключении договора кредитования (соглашения) получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на выдачу кредита, соглашении, графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов, заявлении на присоединение к программе коллективного страхования. Истец не была лишена возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия заявления на выдачу кредита и соглашения в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию за присоединение к программе коллективного страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой платы.

Ни в заявлении на выдачу кредита, ни в соглашении, ни в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней в целях получения кредита от банка. Своей личной подписью истец подтвердила факт ее уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита, при том, что истцу было предоставлено право на отказ от присоединения к программе коллективного страхования, либо право выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при подписании заявления на выдачу кредита, соглашения, заявления на присоединение к программе коллективного страхования, истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте вышеуказанных документов, так и в правилах кредитования.

Истцом лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, поэтому суд считает, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, изучив предлагаемые ответчиком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора кредитования, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась,, возражений против отдельных условий данного договора не заявила. 

Учитывая, что п.15 соглашения во взаимосвязи с п.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, предусматривающие взимание платы за присоединение к программе коллективного страхования не противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой платы. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, не полежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании необоснованного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 г.

Судья Л.В. Тиранова