ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 31 августа 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Папуловой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 57 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку и намереваясь на перекрестке проехать в прямом направлении.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно- знать, что в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он должен на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приближаясь к перекрестку с автодорогой 

<

адрес>, расположенному на 

<

адрес> данной автодороги ФИО1, проявив преступную небрежность, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего очередность проезда перекрестков, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил п.13.9 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО1 допустил столкновение передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в переднюю правую часть автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося слева направо по отношению к его автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети диафиза правого бедра со смещением, с травматическим отеком мягких тканей в области правого бедра, осложнившейся травматическим шоком первой степени; ссадин носа и лобной области лица, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время с ним примирился, моральный вред ему возмещен, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указывая, что он понимает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник- адвокат Шалудько А.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности, моральный вред возмещен потерпевшему, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как у потерпевшего претензий к подсудимому не имеется.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, по смыслу статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.37, 39, 40, 41), хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д.43, 45)

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, принимая во внимание положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, совершено по неосторожности, ФИО1 ранее не судим, причиненный вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- О.Д. Борисова