К делу № 2-5791/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Трофимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 429 912,28 руб., из них основной долг – 379 600,51 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 50 311,77 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 429 912,28 руб. и государственную пошлину в размере 7 499,12 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время ПАО «РОСБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не регулярно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 429 912,28 руб., из них основной долг – 379 600,51 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 50 311,77 руб. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитентных платежей, что подтверждается выписками по текущему счету.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 499,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 429 912,28 руб. и государственную пошлину в размере 7 499,12 руб., а всего 437 411 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в апелляционном порядке течении месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: