судья — Калнина М.Ю. Дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес...> 18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

судьи Громова И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, которым жалоба адвоката 

<

ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ленинградского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 оставлена без удовлетворения, 

установил:

Заявитель адвокат 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ленинградского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 по его вызову на опрос, а также постановления об отводе защитника от 23 октября 2020 года. 

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года жалоба адвоката 

<

ФИО>1 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, просит признать действия следователя незаконными. Указывает, что он как защитник обладает свидетельским иммунитетом и не подлежит допросу в качестве свидетеля.

В возражениях государственный обвинитель Кузьменко В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, полагая, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. 

30.09.2020 года по данному уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО>7 (сестра супруги 

<

ФИО>6) в присутствии защитника 

<

ФИО>1, которая от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

01.10.2020 года из указанного уголовного дела выделены материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ в отношении 

<

ФИО>7 

В рамках проведения проверки по материалу в отношении 

<

ФИО>7, она была приглашена к следователю для дачи объяснений. 

23.10.2020 года следователем ФИО1 вынесено постановление об отводе адвоката 

<

ФИО>1, поскольку он ранее присутствовал при допросе свидетеля 

<

ФИО>7 по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО>6 

Адвокат 

<

ФИО>1 был вызван к следователю для дачи пояснений по материалу проверки в отношении 

<

ФИО>7, однако он не явился, направив сообщение о том, что в соответствии со ст. 53 УПК РФ не праве разглашать сведения, ставшие ему известны в связи с осуществлением защиты. 

Согласно положениям статьи 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно планировать ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Поскольку адвокат 

<

ФИО>1 непосредственно участвовал в следственном действии и присутствовал при допросе ФИО2, он является свидетелем ее отказа от дачи показаний, по этой причине органу предварительного следования, в соответствии со ст. 73 УПК РФ необходимо установить обстоятельства, а также причины и условия совершения противоправного деяния, в связи с чем и возникает необходимость опроса адвоката 

<

ФИО>1 по существу указанного события.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям следователя при вынесении обжалуемого постановления об отводе адвоката и его вызову для дачи объяснений. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого судьей первой инстанции решения, не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката 

<

ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судья краевого суда: И.В. Громов