Гражданское дело № 2-507/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000520-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указала, что с 2013 года зарегистрирована и проживает в квартире 

<

данные изъяты>, которая была предоставлена ее семье комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» взамен признанного ветхим жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. 

31 декабря 2013 года комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с ней заключен договор найма данного жилого помещения с правом регистрации; в заключении договора социального найма ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилье. 

ФИО1 просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что признанная аварийной и непригодной для проживания квартира по адресу: 

<

данные изъяты> была предоставлена ее семье Тымовским лесхозом в связи с трудовыми отношениями. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представлено. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, в 1980 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 

<

данные изъяты> состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 60). 

Согласно отметке в паспорте, поквартирной карточке формы «Б», истец ФИО1 и ее супруг ФИО2, который значился нанимателем, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 3 апреля 1980 года (л.д. 11-12, 13-14, 40). Факт вселения и проживания семьи ФИО3 в поименованном жилом помещении с 1980 по 2014 год участниками процесса не оспаривается.

Документы, подтверждающие законность вселения ФИО2 с супругой в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствуют. Вместе с тем, в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, в спорный период относились к общественному жилищному фонду, их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что спорные правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер, что свидетельствует о возникновении на момент вселения семьи ФИО3 правоотношений, свойственных социальному найму.

Кроме того, вселение нанимателя ФИО2 было произведено в соответствии с действующим порядком. 

Так, согласно данным поквартирной карточки регистрация нанимателя ФИО2 и его супруги ФИО1 в спорном жилом помещении имела место в 1980 году.

В 1980 году вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677. 

В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. 

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. 

Как следует из пункта 25 Положения, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Таким образом, когда в судебном заседании установлены обстоятельства регистрации ФИО1 и ее супруга в жилом помещении по адресу: пгт. Тымовское, ул. 

<

...>, в 1980 году, суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и проживание в нем свидетельствуют о возникновении у нанимателя ФИО2 и его супруги ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом также установлено, что ФИО1 с 2014 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 12, 22-25, 37, 71-73), которое состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 60). В указанной квартире истец имеет регистрацию с 22 апреля 2014 года (л.д. 12, 16, 43); 31 декабря 2013 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № 37 (с правом регистрации (л.д. 71- 73). 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ее семье взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Доводы истца о том, что ее выезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: 

<

данные изъяты>, был обусловлен его непригодностью для проживания, подтверждаются актом и заключением межведомственной комиссии от 20 июля 2007 года (л.д. 61- 65); распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 31 декабря 2013 года № 801, которым утвержден перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Тымовский городской округ», предоставляемых по договору пользования жилых помещений (найма) (л.д. 66); приложением № 1 к распоряжению от 31 декабря 2013 года № 801, согласно которому ФИО1 взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> на состав семьи из 2 человек предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 66 (оборот)- 70).

Таким образом, ФИО1 в декабре 2013 года фактически была обеспечена жилым помещением взамен непригодного для проживания, занимаемого по договору социального найма.

При этом, отказ комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в заключении с ФИО1 договора социального найма вновь предоставленного жилого помещения является необоснованным по следующим основаниям. 

Так, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Дом, в котором расположена ранее занимаемая ФИО1 квартира, органом местного самоуправления был признан аварийным; истцу предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> что свидетельствует о признании органом местного самоуправления необходимости обеспечения ФИО1 благоустроенным жилым помещением взамен пришедшего в непригодное для проживание состояние. 

Таким образом, право пользования ФИО1 вновь предоставленным жилым помещением возникло в связи с признанием подлежащим сносу жилого дома и расположенной в нем квартиры, занимаемой по договору социального найма.

Изложенное применительно к положению статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о возникновении у нее права пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> на условиях социального найма.

Вместе с тем, в заключении договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение ФИО1 было отказано (л.д. 20).

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования ранее занимаемым ФИО1 по договору социального найма жилым помещением на протяжении длительного времени не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> на условиях договора социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>,- на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 ноября 2023 года.

Судья А.Г. Заборская